Verslag Wijkraadvergadering 11 januari 2012

Op 11 januari 2012 vergaderde de Wijkraad Binnenstad over onder andere de Breedstraat, de herbestemming van grootschalige projecten, en het ambitiedocument ‘Utrecht aantrekkelijk en bereikbaar’. Hieronder het uitgebreide verslag en het informele korte verslag

(naar onder scrollen voor het korte verslag van deze vergadering)

Bijeenkomst:	Vergadering Wijkraad Binnenstad 11 januari 2012, Regentenzaal NV Huistuin, 20.00 tot 22.30 uur
Aanwezig	Hans Dortmond (wijkraadvoorzitter), vergadervoorzitter; Jacques Blommendaal (secretaris), Riemer Bouwmeester, An Dammerman, Han van Dobben (vice-voorzitter), Corrie Huiding (penningmeester),  Gert Sjoerd Kuperus, Marga le Large, Ben Nijssen, Lily Rijpkema,  Toos Voermans, Peter Zonderland;; Luc Eerden, assistent-wijkmanager. Gasten: Dick Franssen, Binnenstadkrant; Cees van Leeuwen, Oudegracht, vm nachtburgemeester van Utrecht (toehoorder)
Afwezig met kennis-geving: Afwezig zonder kennisgeving:	Eric Balemans, Rolf Hopman, Barbara Huits, Janneke Klein Lankhorst, Noa de Leon, Theo Poort, Thea de Wit;  Ward Rennen (musea/ agendalid). Nelleke Nagtegaal, wijkbureau -
Verslag door:	Marja van Steijn (Tekstbureau Talent, info@tekstbureautalent.nl)
Volgende bijeenkomst:	2e woensdag van de maand in de Regentenzaal NV-huistuin:  8 februari, 14 maart, 11 april, 9 mei, 13 juni 6 juni [let op: gewijzigde datum ivm EK Ned – Dtsl op 13 juni], 11 juli, augustus geen wijkraadvergadering, 12 september, 10 oktober, 14 november, 12 december
Andere data om te onthouden:	24 januari 2011 bijeenkomst wijkraden

1. Opening en mededelingen

Hans Dortmond is voorzitter vanavond. Hij opent de vergadering.

Mededelingen:

• Er zijn 7 afmeldingen voor vanavond: Rolf (vader geworden, gefeliciteerd!), Theo (overdracht uurwerk Jacobikerk), Barbara (ziek uit Egypte teruggekomen), Janneke (vakantie), Noa, Eric en Thea (alledrie vanwege werk).

Verzoek:afmeldingen graag bij Hans met een cc naar Corrie i.v.m. de koffie! ALLEN

• De wijkwethouder zal de volgende vergadering bijwonen. Met het opstellen van de agenda wordt daarmee rekening gehouden.
• An stelt voor om een werkgroep op te richten die zich bezig houdt met de ambities voor de wijk. Tijdens de wijkdialoog kon dit namelijk niet voldoende uitgediept worden.

De wijkraad neemt dat plan graag over. De werkgroep wordt gevormd door Hans, An, Lily, Jacques en Peter. (Hans: in takenoverzicht opnemen). Uitgangspunt is dat de wijkraad zelf initiatieven neemt in de richting van bepaalde prioriteiten voor de wijk (zoals afgesproken tijdens de evaluatie) en vervolgens aan de hand van het schema van Noa nagaat hoe die prioriteiten bereikt kunnen worden. Na de vergadering maakt de werkgroep een eerste afspraak.

2. Breedstraatbuurt: plan van aanpak Breedstraatbuurt

De situatie in de Breedstraatbuurt lijkt zich voorzichtig in positieve zin te ontwikkelen. De buurt is behoorlijk tevreden met het pakket maatregelen dat onlangs genomen is, ondanks de negatieve effecten voor henzelf van het preventief fouilleren en ondanks het feit dat dealers een fouilleer-actie soms goed weten te omzeilen. Wel wordt er gewezen op een diepere oorzaak: de vele zorginstellingen in combinatie met coffeeshops en prostitutie in de Breedstraatbuurt en de gevolgen daarvan. Men is teleurgesteld dat de gemeente hostelexploitanten slechts verzoekt om “bewoners vriendelijk te vragen of ze de verkregen drugs binnen willen consumeren”: het gaat er immers om dat die drugs dus buiten “te verkrijgen” zijn, en bovendien: het “vriendelijk verzoeken” valt niet te toetsen. De klankbordgroep heeft inmiddels een aantal omliggende straten gevraagd een afvaardiging te sturen, vanwege het waterbedeffect dat te verwachten is als gevolg van de hardere maatregelen. In het verleden hielden de dealers zich vooral op in Hoog Catharijne en het gebied daaromheen, maar daar wonen niet zoveel mensen. Nu ze zich verplaatst hebben naar de Breedstraatbuurt is de impact van hun handelen veel groter. Dit is niet voorzien, niet door de toezichthoudende instanties en ook niet door de zorgverlenende instanties.

Er wordt nog enige tijd van gedachten gewisseld over de overlast, zowel van drugsdealers als van alcoholisten. Er zijn de laatste jaren veel Oost-Europeanen naar Utrecht gekomen; met het oog op het aanzuigende effect is het gemeentelijk beleid dat zij niet in aanmerking komen voor zorg, en heel recent heeft het college besloten  om hen actief terug te begeleiden naar Oost-Europa. (Deze laatste informatie is van Luc).

De hoop uitsprekend dat de positieve trend zich zal handhaven sluit de voorzitter dit onderwerp af.

3. Herbestemming grootschalige vastgoedobjecten

Vooraf meldt Hans dat de gemeente bezig is haar vastgoed te inventariseren en na te gaan in welke mate lucratieve verkoop mogelijk is. Jacques heeft dit punt ingediend en vooraf een notitie aangeleverd. Kort samengevat komt deze notitie erop neer dat er in de nabije toekomst een aantal grootschalige panden ongeveer tegelijkertijd  vrijkomt, zoals bibliotheek, Neudeflat, Tivoli, bioscopen. Zij krijgen een nieuwe invulling. Die invulling is bepalend voor de sfeer en voor de aantrekkingskracht op de omgeving. Ligt zo’n pand centraal, dan is die impact zeer sterk. Jacques pleit er daarom voor om daar als wijkraad nu al over na te denken; ook kan hij zich voorstellen dat dat een van de eerste bespreekpunten is voor de ambitiewerkgroep. In sommige gevallen kun je weinig invloed uitoefenen maar het is best mogelijk dat gesprekken met particuliere ontwikkelaars resultaat opleveren. De gemeente is immers vaak maar één partij in het geheel. Als voorbeeld van dergelijke ‘zachte beïnvloeding’ noemt hij de wijze waarop Wijkraad Oost om de tafel is gegaan met partijen die betrokken zijn bij de ontwikkeling van Maarschalkerweerd. Niets doenheeft sowieso geen effect, en Jacques is ervan overtuigd dat een wijkraad de positie heeft om een plan de goede kant op te laten kantelen.

De wijkraad juicht het idee toe. De ambitiewerkgroep besluit dit op te pakken, en daarbij ook contact te houden met degenen die ambtelijk met dit onderwerp bezig zijn. (actie: Ambitiewerkgroep)

4. Ondernemersfonds

Ook dit is een onderwerp dat door Jacques is ingediend. Hij deelt een notitie uit en neemt deze met de aanwezigen door. Hieronder een samenvatting, i.v.m. de vele afwezigen.

Ondernemers in de stad lopen er vaak tegenaan dat gerelateerde activiteiten (promotie, onderzoek- en lobbywerk, beveiliging etc., maar ook verzoeken van de gemeente om strategisch mee te denken) worden betaald door de ondernemers die zich in een vereniging hebben verenigd. Deze ondernemers hebben te maken met hoge kosten en een gebrek aan middelen en mensen. Niet-georganiseerde ondernemers profiteren daarvan mee, zonder bij te dragen aan de kosten (free-riders). Twee jaar lang zijn ondernemers, universiteiten, musea etc. in de stad hierover van gemeentewege bevraagd. Hen is het idee voorgelegd om een fonds op te richten met een verdeelsystematiek voor de te innen gelden, zodat er meer evenwicht in de verhoudingen ontstaat. Massaal is dat idee met instemming ontvangen. Referentie is de gemeente Leiden, waar het al een aantal jaar geleden is opgezet. Een voorstel hiertoe is in december geaccordeerd door de raad. De uitwerking is als volgt:

De financiering gebeurt d.m.v. een opslag op de OZB van niet-woningen, die leidt tot een opbrengst van € 5,1 mln gemeentebreed (waarbij de gemeente via zijn eigen vastgoed eveneens privaatrechtelijke partij is en dus ook geld inbrengt). De stad is verdeeld in een aantal gebieden, en wat er in een bepaald gebied wordt ingebracht aan OZB-waarde is ook het rechtdat dat gebied heeft. Dit wordt trekkingsrecht genoemd. Wel zijn er criteria, op grond waarvan dat trekkingsrecht kan worden uitgeoefend: men moet met een concreet plan komen, het plan moet bedoeld zijn voor het desbetreffende gebied (geld, dat niet is uitgegeven in enig jaar, blijft staan), en er moet sprake geweest zijn van democratische en transparante besluitvorming (wordt nog uitgewerkt). Die OZB-heffing houdt dus in dat “Binnenstad-instellingen” als musea, Altrecht, universiteit, en de gemeente zelf meebetalers zijn in het vullen van de pot met geld. Kerken zijn uitgezonderd voorzover de kerk een eredienst heeft. De verhouding vastgoed-eigenaren en vastgoed-niet-eigenaren binnen dat geheel: 55% van de opbrengst wordt betaald door vastgoedeigenaren en 45% door vastgebruikers (= niet-eigenaren).

Ondernemersverenigingen zijn aanspreekpunt. De ervaring leert dat het effect is dat binnen een paar jaar tijd ook niet-georganiseerde ondernemers zich bij de ondernemersverenigingen melden: het is immers ook hún geld waarover besloten wordt. Al snel wordt het draagvlak daardoor breder. Ook kan het werken als stimulans om ondernemersverenigingen op te richten in gebieden waar ze nog niet zijn: denk aan het gebied Oudegracht tussen Lijnmarkt en Twijnstraat. Maar er is ook een andere mogelijkheid om mee te doen. Als voorbeeld de tuincentra. Zij hebben aangegeven niet in een bepaald gebied te willen meedraaien maar als tuincentra gezamenlijk. Zo’n functioneel trekkingsrecht is dus ook mogelijk. Wat betreft het geld: de verenigingen krijgen het geld niet zelf in handen. Het is een OZB-heffing, dus het is een raadsverantwoordelijkheid wat betreft het heffen. Het is geen subsidie maar een deel van het publieke geld dat beschikbaar wordt gesteld, en het moet controleerbaar binnen de genoemde criteria besteed worden.

De Binnenstad verschilt in veel  opzichten van andere wijken. Er is hier een bundeling van veel verschillende functies, de wijk is niet bepaald homogeen te noemen. Daarom gaat de opbrengst voor de Binnenstad naar één pot, en dat is de pot van het in ontwikkeling zijnde Centrummanagement Utrecht. Dat gaat om een bedrag van naar schatting € 700.000 (inclusief HC, Voorstraat/ Wittevrouwenstraat en Zuidelijke Binnenstad / Twijnstraat e.o.: zij hebben een eigen trekkingsrecht daarin). Uiteindelijk moet het ernaar toe groeien dat het Centrummanagement Utrecht de gehele Binnenstad – en mogelijk een stuk eromheen – gaat beslaan. Inmiddels is er een bestuur gevormd, en de volgende stap is dat er een convenant wordt afgesloten met de gemeente o.a. over de wijze waarop het gebruik van die publieke gelden inzichtelijk gehouden wordt. Waar met de gemeente nog afspraken over gemaakt moeten worden is het non-substitutiebeginsel (i.e. het is niet de bedoeling dat reguliere taken van de gemeente, zoals aanleg en onderhoud, vanwege bezuinigingen betaald gaan worden uit de pot van het Centrummanagement). Dit is een heel wezenlijk punt in het convenant, dat de komende maanden wordt uitgewerkt.

De OZB-heffing laat nog even op zich wachten maar het is de bedoeling dat er bevoorschottingplaatsvindt, zodat het feitelijk functioneren van het Ondernemersfonds al in de loop van het eerste jaar kan starten. Het gaat dus om een bedrag van naar schatting € 7 ton per jaar, en het is afgesproken voor een periode van 3 jaar.

Voor de wijkraad kan het interessant zijn om te volgen hoe dat Centrummanagement zich ontwikkelt en hoe dat geld benut wordt. Het Centrummanagement wordt hieruit gefinancierd, en kan dus permanent doorgaan. Het heeft het verdeelrecht van het bedrag en kan daarmee sturen op promotie, betere bereikbaarheid, lobbywerk, het financieren van activiteiten van straatverenigingen en wat dies meer zij. Het Centrummanagement kan zo een interessant aanspreekpunt worden voor de wijkraad en vice-versa.

De wijkraad is blij dat Jacques hen over deze nieuwe dynamiek geïnformeerd heeft. Hij belooft de wijkraad op de hoogte te houden.

5. Ambitiedocument Aantrekkelijke en Bereikbare stad

Marjon van Caspel heeft via een mail aan Luc informatie aangeleverd als antwoord op de vraag van de wijkraad om een planning. Wil de wijkraad aangehaakt blijven bij het totale project, of meer bij deelprojecten?

Alle aanwezigen willen aangehaakt blijven bij beide. Op de vraag van Peter hoe het zit met projecten in de poortgebieden, dus aan de randen van de Binnenstad, antwoordt Luc dat die poortgebieden hier ook onder vallen.

Jacques mist in het lijstje van Marjon twee belangrijke gebieden die de verbinding vormen tussen Stationsgebied en Binnenstad, nl. Mariaplaats en Vredenburg. Hij zou die graag toegevoegd zien. (N.B. Luc/Hans) Opgemerkt wordt dat de wijkraad bij projecten graag wil meedenken hoe dat procesmatig wordt aangepakt en met wie. Vooral op die manier wil de wijkraad betrokken blijven. Hans zal dat nog eens in een kort briefje aan Marjon benadrukken (met een cc naar Mirjam de Rijk en Frits Lintmeijer). (actie: Hans) Daarnaast zal het volgende maand, als Mirjam de Rijk bij de wijkraadvergadering is, nog eens benoemd worden. (actie: Hans)

6. Wijkraadpleging 2011

De afgelopen week is er overleg geweest met Rob Paridaen van Bestuursinformatie, n.a.v. de uitkomsten van de vragenlijst. Ben neemt een aantal discussiepunten door die hieruit naar voren zijn gekomen.

Representativiteit: in het algemeen is de vragenlijst ingevuld door bewoners die al wat langer in de Binnenstad wonen en ook al wat ouder zijn. De lijst is ook meer door autobezitters ingevuld dan door niet-autobezitters. Volgens de gegevens van Bestuursinformatie is die verhouding over de huishoudens van de Binnenstad 50-50, maar in de beantwoording van de vragenlijst ligt dat dus anders. Jacques stelt vast (zie het eindrapport) dat er wat betreft de ondernemers geen sprake is van  representativiteit. Dat zou in een discussieavond nadrukkelijk aangegeven moeten worden. (actie: Ben c.s.)

Tweedeling autobezitters: uit de wijkraadpleging blijkt duidelijk dat autobezitters en niet-autobezitters van mening verschillen maar anderzijds staan ze ook weer niet lijnrecht tegenover elkaar: het zijn meer verschuivingen van ideeën, met name als het gaat om het parkeervrij maken van gebieden. Een behoorlijk aandeel van beide groepen vindt dat er plaatsen op de grachten mogen verdwijnen maar het percentage van autolozen dat die daar voorstander van zijn, is natuurlijk groter. Wat betreft de kosten van een parkeerplaats is er begrip bij autolozen: zij vinden die kosten vrij hoog. Ondanks dat wederzijds begrip moet je echter wel rekening houden met de verschillen tussen die twee groepen. Overigens vindt men de prijs van parkeren op straat wel wat aan de hoge kant en parkeren in een parkeergarage erg duur (want dat is andersom bij kortparkeren). Er zijn ook vrij veel opmerkingen gemaakt over parkeren voor eigen bezoek (dat daar moeilijk plek voor te vinden is).

Een ander moeilijk punt is: men zegt overlast te ervaren van parkerende auto’s in de avonduren. 30% Heeft dat ingevuld, dat is dus vrij veel. Verder gaven vrij veel mensen aan dat zij een vergunning hebben maar soms moeilijk een parkeerplek kunnen vinden. Mensen met een vergunninghoudersplaats zijn daar meer tevreden over dan mensen met een parkeermeterplaats. Toch wil de overgrote meerderheid dat onderscheid laten vervallen. (Dat onderscheid bestaat trouwens nog niet eens zo lang.)

Wat betreft parkeren in de parkeergarage: 55% is het eens met de stelling “Door het parkeren op straat te verminderen maar te concentreren in een aantal parkeergarages, wordt het beter wonen in de Binnenstad” (pag. 9): autobezitters hebben het liefst dat bezoekers in de parkeergarage gaan staan en bewoners op straat (dat is goedkoper voor langparkeren), maar autolozen vinden dat iedereen in de parkeergarage moet gaan staan.

Toekomstscenario: men wil de grachten parkeervrij maken maar op voorwaarde dat er compensatie komt; ook wil men niet dat de hele gracht parkeervrij wordt. De wijkraad moet eerst goed over dit soort veranderingen nadenken, alvorens de discussie aan te gaan. Han stelt hierop dat het streven in ieder geval zou moeten zijn het aantal geparkeerde auto’s in de Binnenstad te verminderen, en áls je dat doet, begin dan met de grachten en pleinen, bijv. alleen nog bewoners en geen bezoekers meer. En laat nieuwe bewoners weten dat ze geen parkeerplaats kunnen krijgen. Deze opmerking blijkt direct al de nodige discussie op te roepen. Peter stelt voor daarom om deze stelling, samen met bijvoorbeeld 5 andere prikkelende stellingen, tijdens de discussieavond voor te leggen.

Ben herinnert eraan dat de gemeente zelf binnenkort komt met een Parkeernota. Daar moet een link mee gelegd worden. Hans heeft gehoord dat de parkeernota binnenkort klaar is. Hij zal wethouder Frits Lintmeijer vragen wanneer de conceptnota aan de wijkraad wordt voorgelegd. (actie Hans). Die nota betreft overigens de hele stad: het is wellicht een optie om er stadsbreed over te adviseren. Hans legt dat voor in het voorzittersoverleg. (actie Hans). Door Jacques wordt nog gewezen op het belang van goede voorbereiding van die discussieavond: wat is het doel, hoe gaan we het organiseren, wat zijn de doelgroepen etc.

Voor de discussieavond wordt gedacht aan maart. Er wordt op korte termijn een datum geprikt, in overleg met de secretarissen van Frits Lintmeijer en Mirjam de Rijk. De werkgroep maakt na de vergadering een afspraak om bij elkaar te komen. [Is gebeurd]

7. Organisatie wijkraad

7.a. Projectenschema

Wordt nog rondgemaild door Hans. (actie Hans)

7.b. Website

Verzoek van Han: van sommige nieuwe wijkraadsleden ontbreken nog de korte introductieberichtjes. Graag aanleveren. (actie: nieuwe wijkraadsleden) De volgende vergadering maakt Theo de foto’s!

Ter info: de agenda van de wijkraadvergadering staat op de website vanaf heden bovenaan, vanaf een week voor de vergadering tot aan de vergadering zelf.

7.c. Voorbereiding RIA, Raadsinformatieavond

Iedereen is door Hans van informatie voorzien. Komende week is Economie aan de orde. Hans en Han proberen aanwezig te zijn; Jacques spreekt namens PBU in.

8. Adviezen

Hans heeft in overleg met Nelleke een brief gestuurd aan het college over de – abominabele – stand van zaken rond beantwoording van de adviezen.

Advies kleinschalige hotels: Hans is nog bezig dit advies te verduidelijken. Hij neemt de volgende opmerking van Peter daarin mee (actie Hans): de schoen wringt met name op het feit dat de gemeente criteria over kleinschalige hotels aangeeft die te ‘zacht’ zijn, op basis waarvan burgers de gemeente niet kunnen vragen er beter mee om te gaan. Er moet een duidelijke definitie zijn van kleinschalige hotels, meetbare criteria.

Besloten wordt de Horecanota te agenderen voor de februarivergadering. (agenda)

9. Verslag wijkraad 14 december 2011

Tekstueel: het rondgemailde verslag is goedgekeurd en hiermee ook vastgesteld.

Naar aanleiding van het verslag:

Brief ‘Basis op orde’, pag. 4.Toos was er de vorige keer niet bij. Ze vindt het jammer dat er zo weinig over dit onderwerp gesproken is en dat de wijkraad uitsprak achter de inhoud te kunnen staan. Toos is van mening dat de wijkraad met name met de eerste twee alinea’s niet akkoord kan gaan en ook met het feit dat de brief verzonden is zonder dat de wijkraad daarin gekend is. Toos vindt dat de wijkraad met deze brief wordt ‘ingepakt’ om Utrecht te verkopen als product. Dat is de functie van de wijkraad niet. Hans licht toe dat de wijkraad zich in de brief kon vinden, zij het dat er meer over leefbaarheid Binnenstad in had moeten staan. Han vult aan: als je als ondernemers en bewoners elkaar kunt vinden moet je dat altijd doen. Dan sta je sterker, en dat die openbare ruimte op orde is willen bewoners en ondernemers natuurlijk allemaal. Toos vindt dat in de brief beide standpunten, apart, verwoord hadden moeten worden.  Ze stelt voor Kjeld Vosjan te melden dat hij niet zonder medeweten van de wijkraad brieven moet versturen namens de wijkraad. Volgens Hans heeft hij daar een opmerking over gemaakt (maar hij kijkt het voor alle zekerheid nog even na. Actie Hans)

Woningsplitsing/-omzetting, pag. 6.Is vanavond niet geagendeerd omdat het in de raadscommissie van november al aan de orde is geweest en in de raad is vastgesteld. Wel is schriftelijke informatie toegevoegd aan de stukken. De wijkraad wil het toch agenderen, o.a. om de gelegenheid te krijgen om het college te adviseren over buurten waar ongewenste situaties kunnen gaan ontstaan. Akkoord; op agenda februarivergadering. Luc nodigt Ellen van Beckhoven uit. (actie agenda)

Actielijst: Ook de punten 1218, 1215, 1219 (behalve de foto’s), 1221 en 1224 kunnen van de lijst af.

De actiepunten waar vooraf “afvoeren” achter is geplaatst, worden na vanavond daadwerkelijk afgevoerd. [Is gebeurd]

Wijkraadvergadering 13 juni, Nederland – Duitsland EK: aanwezigen kiezen ervoor om uit te wijken naar een andere datum. De nieuwe datum is: woensdag 6 juni. [Regentenzaal is inmiddels gereserveerd]

Riemer kan er dan niet bij zijn i.v.m. schoolkamp.

 10. Rondvraag

Hans:

• Band met de raad: Hans is bezig de band met de raad aan te halen en heeft daar verschillende afspraken voor staan (in overleg met Han). Zodra hij meer info heeft stelt hij de wijkraad op de hoogte.
• Bodemenergiesysteem: een ambtenaar meldde dat er in het Museumkwartier een Bodemenergie-systeem wordt aangelegd. Hij wilde de wijkraad daarover komen informeren. Het project wordt volgende week uitgevoerd.
• De wijkraad vindt het niet zinvol om er dan nog vergadertijd voor uit te trekken. Hans zal schriftelijke informatie vragen. (actie Hans)
• “De 10 miljoen ALU-gelden” (openbare ruimte): dat geld schijnt weg te kunnen vallen als het jaren boven de markt blijft hangen. De wijkraad heeft er in het verleden over geadviseerd. Volgens Jacques is het overleg stroperig. maar is er wel voortgang. Evenals bij het Ondernemersfonds speelt hierbij het probleem van de non-substitutie.

Toos:

• Volgens de krant worden er tijdens het EK komende zomer 5 grote projectieschermen in de Binnenstad geplaatst om de wedstrijden buiten te kunnen volgen. Toos vreest dat dat de nodige overlast gaat opleveren. Zo komt er weer een overlastgevend evenement bij. De wijkraad stelt vast dat het te laat is om nog invloed uit te oefenen. Besloten wordt om toch een advies uit te brengen: het is in lijn met waar de wijkraad al jaren om vraagt, nl. spreiding van evenementen. Hans stelt een concept op, met verwijzing naar vorige adviezen. (actie Hans)Vooraf gaat hij na of inderdaad alle schermen in de Binnenstad geplaatst worden.

Jacques:

• Jacques vraagt naar de data van het overleg met Mirjam de Rijk. Is reeds rondgemaild.

Sluiting, om 22.30 uur

Bijlage: actielijst

 

Actiepunten wijkraadvergadering:

Datum	Nr./actie	Door	Verwijderen? Afvoeren? Bespreken?
12-01-11	1071. Volgende keer toelichting geven op stand van zaken in kader van “Wat te doen met 10 miljoen” (compensatiefonds ALU) [Het wachten is op het advies vanuit de ambtelijke organisatie over de het verleggen van de knip van Paardenveld naar Monicabrug, dat zou er eind juni zijn]	Jacques	Aanhouden
09-02-11	1074. Het college zal een bestedingsvoorstel voor het compensatiefonds ALU (Wat te doen met 10 mln) ook aan de wijkraad voorleggen	P.M.	Aanhouden
11-05-11	1120. De Parade, procedures/termijnen, opdracht rechter, gemeente belooft beterschap: Hans gaat bijhouden hoe vaak de gemeente zich niet aan opdrachten van de rechter houdt. In november komt hij hierop terug.	Hans	Aanhouden
08-06-11	1133. Horecanota. Meegeven aan Kjeld Vosjan en Edwin Koster bij tweede gesprek over horecanota: er is een heldere analyse nodig van gedrag horecabezoekers  om evenwichtiger antwoord te kunnen krijgen op de vraag of Utrecht al dan niet voldoende horeca heeft. Opm. Jacques. Ook meenemen opm. van Peter: dat er wel samenhang in zit maar dat de gewenste kwantiteit niet duidelijk is; die is van grote invloed op de gewenste kwaliteit. Kunnen de bewoners van de Binnenstad daar een analyse van maken? [In september komen Kjeld en Edwin een presentatie geven op de wijkraadvergadering]  [Is vertraagd]	Agenda	Bespreken zodra afrondend gesprek van de werkgroep met Edwin Koster is geweest
20-10-11	1199. Nulmeting wijkgericht werken: hoe worden de resultaten  teruggekoppeld en wordt er ook aangegeven hoe daarmee om te gaan?	Luc	Nelleke vraagt na
09-11-11	1204. Handout van presentatie politie op RIA 1 november 2011, inzake Breedstraatbuurt, op website plaatsen (Carolien Moerdijk mailt hem naar Han)	Han	Aanhouden, is dit gebeurd?
09-11-11	1210. Uit reactie B&W d.d. 8 november 2011, op advies Fietsparkeren: Op de mogelijkheden voor de aanpak van het fietsparkeerprobleem rond de Lapjesmarkt en de evaluatie van de weesfietsenacties en handhaving in de binnenstad komen we bij u terug.	P.M.	Aanhouden
09-11-11	1211. Fietsparkeren: nagaan bij gemeenten die hier streng op zijn op welke voorwaarden dat gebeurt (dan is er een vergelijking mogelijk en kan het ook met Frits Lintmeijer besproken worden)	P.M.	Aanhouden/ bespreken?
14-12-11	1217. Als gewijzigde versie Bomenvisie beschikbaar is: laten beoordelen door klankbordgroep of het nodig is dat wijkraad een advies aan B&W stuurt	Janneke	Aanhouden/ bespreken
14-12-11	1219. Website: Theo zal foto’s maken van de nieuwe wijkraadleden	Theo Nwe leden
14-12-11	1223. Aanmelden bij Iris van Aken voor nieuwjaarsbijeenkomst 24 januari	ALLEN
11-01-12	1229. Ambitiedocument Aantrekkelijke en Bereikbare Stad: kunnen Mariaplaats en Vredenburg toegevoegd worden aan planning vervolgtraject? (Vraag voor Marjon van Caspel)	Luc
11-01-12	1230. Ambitiedocument Aantrekkelijke en Bereikbare Stad: kort briefje naar Marjon van Caspel cc Mirjam de Rijk en Frits Lintmeijer, om aan te geven dat de wijkraad bij projecten graag wil meedenken over de vraag hoe ze projectmatig worden aangepakt en met wie. Dit ook benoemen in wijkraadvergadering februari, als Mirjam de Rijk erbij is.	Hans Hans / agenda februari
11-01-12	1231. Wijkraadpleging 2011, discussieavond: aangeven dat uitslag niet representatief is voor ondernemers	Wijkraadpleging 2011, Ben c.s.
11-01-12	1233. Voorleggen in voorzittersoverleg: stadsbreed adviseren over Parkeernota?	Hans
11-01-12	1235. Persoonlijke introductie aanleveren voor website	Nieuwe wijkraadsleden
11-01-12	1236. Horecanota op agenda februarivergadering	Agenda februari
11-01-12	1238. Projectieschermen in de Binnenstad tijdens EK: nagaan of inderdaad alle schermen in de Binnenstad geplaatst worden en vervolgens conceptadvies schrijven onder verwijzing naar vorige adviezen: s.v.p. spreiding van evenementen over de hele stad	Hans
11-01-12	1239. ‘Basis op orde’, opmerkingen van Toos:  is aan Kjeld Vosjan schriftelijk aangegeven dat hij niet zonder medeweten van de wijkraad brieven moet versturen namens de wijkraad?	Hans
11-01-12	1240.  Op agenda februarivergadering: Woningsplitsing/-omzetting. Luc nodigt Ellen van Bekhoven uit	Agenda februari Luc
11-01-12	1241. Afmeldingen: s.v.p. naar Hans, met een cc naar Corrie i.v.m. de koffie!	ALLEN

________________________________________________________________

Korte samenvatting van het verslag van 11 januari 2012

Aanpak overlast Breedstraatbuurt

Het gemeentebestuur heeft een aantal maatregelen genomen om de overlast terug te brengen tot het gemiddelde stadsniveau. Het gaat om het bestrijden van met name handel in harddrugs, het drugsgebruik, criminaliteit en drankmisbruik. De belangrijkste maatregelen zijn: aanhouden van dealers en overlast veroorzakende verslaafden door de politie en het intensiveren van de vervolging. Het cameratoezicht wordt aangepast. De openbare ruimte wordt aangepast (schoon, openbaar groen, verlichting en straatmeubilair). Er wordt ook tijdelijk preventief gefouilleerd. De bewoners en ondernemers zijn gematigd optimistisch. Net als de wijkraad zullen zij de ontwikkelingen kritisch volgen.

Herbestemming grootschalige vastgoedobjecten

Er komen in de nabije toekomst een aantal grootschalige panden vrij, zoals Bibliotheek, Neudeflat, Tivoli en een aantal bioscopen. De wijkraad gaat nadenken over mogelijke herbestemmingen. De wijkraad gaat overleggen met de eigenaren, gemeente en particulieren, om te proberen een voor de Binnenstad aantrekkelijke invulling te bewerkstelligen.

Ambitiedocument Aantrekkelijke en Bereikbare stad

De wijkraad is al eerder geïnformeerd over dit document. Er is nu een globale planning geleverd over de aanpak van de verschillende gebieden in en grenzend aan de Binnenstad. De wijkraad geeft te kennen betrokken te willen zijn bij het totale project en de deelgebieden.

Wijkraadpleging parkeren in de Binnenstad

De resultaten van het onderzoek zijn besproken en het rapport is gereed. De wijkraad gaat, waarschijnlijk, in maart een discussieavond voor de wijk houden. Er zullen een aantal stellingen worden voorgelegd.