WIJKRAAD BINNENSTAD 14 januari 2009
Hier eerst de verkorte agenda. Daaronder volgt het verslag.
Datum: woensdag 14 januari 2009
Tijd: 20.00 tot 22.00 uur
Plaats: Regentenzaal, Springweg 102 D, NV-huisterreinEric Balemans zit voor.
1. Opening en mededelingen
2. Ontwikkelingsvisie Janskerkhof e.o.
3. Detailhandelsnota
4. Grote bouwprojecten
5. Afspraken overzicht VLD-model
6. Adviezen.
6.1 B&W reactie advies Tramhalte CS
6.2 B&W reactie advies Watertoerisme
6.3 Voorbereiden advies Geluid
7. Vaststellen verslag wijkraad 10 december 2008
8. Inventariseren bespreekpunten voor volgende vergadering
9. Rondvraag en sluiting
10. Ter informatie
VERSLAG Bijeenkomst: Vergadering Wijkraad Binnenstad
14 januari 2009, Regentenzaal NV Huistuin, 20.00 tot 22.05 uur
Aanwezig: Eric Balemans (vergadervoorzitter), Riemer Bouwmeester, Han van Dobben (wijkraadvoorzitter), An Dammerman, Hans Dortmond, Betty Feenstra, Corrie Huiding (penningmeester), Gerd Sjoerd Kuperus, Noa de Leon, Ben Nijssen, Leny Noordermeer, Theo Poort, Chiel Rottier, Harry Spek, Peter Zonderland;
Els Leicher (wijkmanager Binnenstad), Nelleke Nagtegaal (wijkbureau)gasten:
Alex de Ligt, voor de herinrichting van het Janskerkhof
Kjeld Vosjan, voor de detailhandelsnota
N.B. Toehoorders kunnen in beginsel niet aanwezig zijn bij vertrouwelijke onderwerpen, en een politiek waarnemer mengt zich niet in de discussie.
N.B. II. Chiel, Han, en Hans zijn verantwoordelijk voor de beantwoording van vragen van bewoners via de site. Zij zullen op gezette tijden de vragenrubriek bekijken.
Afwezig: Geert-Jan Bluemink (secretaris), Clément Hammer; Verslag door: Marja van Steijn (Tekstbureau Talent, info@tekstbureautalent.nl)
Volgende bijeenkomst:
2e woensdag van de maand in de Regentenzaal NV-huistuin:
11 februari, 11 maart, 8 april, 13 mei, 10 juni, 8 juli, 9 september, 14 oktober,
11 november, 9 december (onderstreept = gesprek met Cees van Eijk)Andere data om te onthouden:
~Klankbordgroepen Janskerkhof: 21 januari, 4 februari, 25 februari, 18.00 uur inloop met broodje, Florin, Nobelstraat
~19 januari, CMB, 19.00-21.00 uur, Universiteitsmuseum (Open depot), Lange Nieuwstraat
~20 januari, Nieuwjaarsbijeenkomst met alle wijkraden en Robert Giesberts
~21 januari, over de grachtstegen, Indiaas restaurant Mahalakor, Oudegracht 40 (werf), presentatie van studenten Hogeschool
~29 januari (18-20 u) evaluatie wijkraden met spiegelsessie op 5 maart (20-22 u)
1. Opening en mededelingen
Eric is vergadervoorzitter. Hij opent de vergadering en meldt dat hij het tijdschema strak wil aanhouden; hij verzoekt de aanwezigen tijdens de presentaties van de ambtenaren niet te interrumperen.
Hij bedankt Corrie die de traditie om tijdens de eerste wijkraadvergadering van het nieuwe jaar oliebollen te serveren, ook vanavond in stand houdt!
Afmeldingen zijn binnengekomen van de secretaris en van Clément.
Mededelingen/ingekomen stukken
- Uitnodiging voor debat over Belle van Zuylen: verzoeke individueel te reageren.
- Ter vergadering uitgereikt: update overzicht taken wijkraad. Zie agendapunt 5.
- Agenda: toegevoegd wordt het Wijkakkoord (mededeling door An).
2. Ontwikkelingsvisie Janskerkhof e.o.
Toelichting door Alex de Ligt
- Concept-ontwikkelingsvisie
Alex de Ligt is projectleider voor de Ontwikkelingsvisie Janskerkhof e.o. en werkt voor gebiedsmanager Marjon van Caspel. In september is een brief aan de wijkraad gestuurd over dit onderwerp, en daarna is gestart met de voorbereiding van het collegebesluit.
Eerst is teruggegrepen op alle stukken die er al waren en zijn er gesprekken gevoerd met mensen uit het gebied, zoals bijv. vertegenwoordigers van de universiteit. Zij zijn uitgedaagd om iets op papier te zetten, en dat is gebundeld tot een boekje met ideeën over de Binnenstad. Vervolgens is er een soort concept-visie op papier gezet (is nog geen echte visie). Daarmee gaan de betrokken ambtenaren de komende maanden 'de boer op', en wel d.m.v. drie klankbordgroepavonden (zie brief, rondgemaild door het wijkbureau). Voor die avonden is niet alleen de wijkraad uitgenodigd maar ook de HKU, de universiteit, ondernemers, etc.
Alex de Ligt stelt zich voor om op die avonden te bespreken wat er bedacht is en met de deelnemers een eerste concept voor die visie op te stellen. Over welk gebied gaat het: Janskerkhof en omgeving, i.e. Wittevrouwenstraat – Plompetorengracht – dan naar net boven het Domplein (dat hangt er een beetje tegenaan, hoort er zelf niet bij)
– dan in de breedte vanaf de Neude tot aan het Lucas Bolwerk.
Samen met de deelnemers aan die klankbordgroepen wil Alex nadenken over de toekomst van dit gebied (hoe aantrekkelijk maken, hoe meer betrekken bij de Binnenstad).
De concept-visie die daaruit ontstaat wordt aan het college voorgelegd en wordt vervolgens in de inspraak gebracht. Uiteindelijk doel is een stuk dat enerzijds informatie levert voor het bestemmingsplan (dat moet dan misschien herzien worden); als er mensen komen met ontwikkelingen die passen in die ontwikkelingsvisie werkt de gemeente daaraan mee en zal het bestemmingsplan worden herzien.
- Herinrichting openbare ruimte
Verder worden er ook plannen gemaakt voor de openbare ruimte, maar dat is een tweede stap. Aan het eind van die drie avonden hoopt Alex een aantal inrichtingsvarianten te hebben. Het is de bedoeling om dat met die klankbordgroepen in beeld te krijgen, zodat daar een keuze uit gemaakt kan worden. Herinrichting van het plein is vervolgens een van de eerste projecten die wordt aangepakt. Ben stelt vast dat Alex er dan van uitgaat dat de brug over de singel gerealiseerd is en dat het plein gedeeltelijk autovrij is. Alex beaamt dat. Het wordt 2010/2011 voordat er echt iets gebeurt. Het programma Bereikbaarheid gaat over de brug en het parkeren, en dat wordt nu voorbereid. Onderling is daar contact over zodat beide trajecten op elkaar aansluiten, parkeerplekken weg, en dan meteen ook herinrichten.
Reacties wijkraad
Chiel vraagt of ook het COS is gevraagd, en/of andere bewoners, maar dat blijkt niet het geval te zijn. Chiel spreekt zijn ongenoegen daarover uit, maar Alex de Ligt geeft aan dat er in dit stadium voor is gekozen om alleen de wijkraad erbij te betrekken. In een volgend stadium komen ook de bewoners aan bod, maar de plannen daarover zijn nog niet helemaal scherp.
Het heeft Peter verbaasd dat Alex sprak over "dat gebied bij de Binnenstad betrekken". Het ligt er toch middenin? Dat is volgens Alex ook wel zo, maar het ligt een beetje los van de routes door de Binnenstad.
Peter wijst op de HOV-route die er doorheen loopt. Als je het "meer bij de Binnenstad wil betrekken" is zijn angst dat dat betekent dat het al snel "de drankgoot van de Binnenstad" gaat worden.
Alex merkt op dat het een stelling is. Er zijn nog meer stellingen, en op die avonden zal daarover gesproken worden.
Peter is benieuwd naar de reden van dit traject. Geantwoord wordt dat dit het collegeprogramma is geweest ("auto's weg"). Toen werd besloten er méér van te maken dan alleen "auto's weg", en bovendien heeft de universiteit in de omgeving allerlei plannen.
Chiel vraagt naar de relatie met het bestemmingsplan: kan dat tegenstrijdigheden opleveren?
Alex antwoordt dat er voor Janskerkhof en ook voor Wijk C een Masterplan gemaakt wordt, waarmee een bestemmingsplantraject zal worden opgestart. Daar houdt Alex' projectgroep zich ook mee bezig. De projectgroep heeft allerlei informatie in het kader van het bestemmingsplan opgehaald die daarbij gebruikt zal worden. Maar er wordt een verdiepingsslag gemaakt, en dat geldt ook voor Wijk C. Als er zaken zijn die in dat traject moeten worden meegenomen dan kan dat, zo niet, dan kan er later een herziening achteraan komen (of het wordt per gebied herzien).
Chiel wil graag weten wat leading zal zijn als er verschillen zijn: het bestemmingsplan, of dat wat in het kader van het Janskerkhof is bedacht door de projectgroep (en moet de rest van de stad zich dan aanpassen)?
Alex stelt dat, als er verschillen blijken te zijn tussen die twee lijnen, dat uitgesproken zal moeten worden. Het is de taak van de projectgroep om te zorgen dat er geen verschillen zijn.
Chiel wijst erop dat de wijkraad een werkgroep bestemmingsplan heeft, en hij dringt erop aan om daarmee over dit onderwerp te communiceren. (Leden van die werkgroep: Chiel/Hans/Theo/Ben)
Alex nodigt hen uit voor de klankbordavonden: 21 januari, 4 februari, 25 februari, 18.00 uur inloop met broodje, Florin, Nobelstraat.
De avonden hebben een verschillend karakter: de eerste avond – ophalen van informatie; de tweede avond – met die informatie aan het werk; de derde avond – vooral de openbare ruimte.
Ben komt terug op de opmerking over Wijk C. Hij heeft begrepen dat daar eerst een startnotitie wordt opgesteld, en dat is dus een ander traject.
Alex bevestigt dat. Dat ligt veel meer vast, en ontwikkelingen daar lopen al. Daar gaat het misschien alleen om bijsturen. De discussie daarover start begin februari. Chiel wijst erop dat in de mail van Marjon van Caspel stond dat er vanavond ook over Wijk C gesproken zou worden. Dat is dus niet het geval. Ook zou er een toelichting gegeven worden op de discussienota; maar dat gebeurt dus ook niet.
Els zegt dat Marjon opdrachtgever is voor bestemmingsplannen en deelprojecten en dus de overall-info moet geven. De volgende keer komt ze zelf het nodige vertellen en kunnen alle vragen aan haar gesteld worden. (actie: agenda febr)
Ook Alex geeft aan altijd bereid te zijn om vragen te beantwoorden.
3. Detailhandelsnota
Kjeld Vosjan is aanwezig om een toelichting te geven. Kjeld werkt voor EZ.
Toelichting Kjeld Vosjan
De huidige uitgave over de detailhandel in Utrecht, "Boodschap over winkels", dateert van 2000. In mei 2007 is Kjeld bij de gemeente komen werken en stelde hij vast dat er actualisering van het beleid nodig was. Reden: Utrecht kent een detailhandelsprogramma van ongeveer 250.000m2 dat er in de hele stad bijkomt; dat is een toevoeging van 40%. Daarom is herijking nodig: wat gebeurt er met de structuur als je dat programma in Utrecht neerlegt.
Voor het beeld: Utrecht-centrum heeft 140.000m2. Hoog Catharijne wordt uitgebreid met 40.000m2, er is uitbreiding bij de woonboulevard, 40.000m2 in Leidsche Rijn-centrum en andere winkelgebieden in Leidsche Rijn, en Overvecht en Kanaleneiland worden uitgebreid. Daarom wordt dit beleid tegen het licht gehouden, waarmee helder moet worden wat er gebeurt met de structuur van de winkelvoorzieningen in Utrecht.
Er zijn 40 partijen geconsulteerd: beleggers, ondernemersverenigingen, corporaties. Hen is gevraagd naar hun verwachtingen, naar wat zij zien als kansen en bedreigingen. Daar komt een analyse uit (maar die moet nog besproken worden in de begeleidingscommissie). Volgens die analyse moet je dat wat er gaat gebeuren opbouwen aan de hand van een aantal risicoprofielen, gebaseerd op het huidige functioneren. Utrecht-centrum heeft een zgn. groen profiel: dat functioneert op dit moment goed. Dan kijk je wat er gebeurt als dat programma gerealiseerd gaat worden; er zijn trends en ontwikkelingen, en wat gebeurt er met bestedingen etc. Dan zie je bepaalde winkelgebieden 'van kleur verschieten': van groen = weinig risico naar bijv. oranje of rood, dus meer risico dat winkels gaan omvallen of winkelgebieden uiteindelijk verdwijnen.
Utrecht-centrum heeft nu de kleur groen, maar krijgt – als de gemeente niets doet – de kleur oranje. Dat heeft te maken met consumentenontwikkelingen: de consument vindt bereikbaarheid steeds belangrijker, en dat is in deze stad best een probleem (per auto, per fiets, en per OV). Zo kunnen er verschuivingen gaan optreden in de positie van Utrecht zowel regionaal als landelijk.
Er komt – hopelijk dit jaar nog – een koopstromenonderzoek, om te zien wie waar boodschappen doet en wat er afvloeit naar bijv. Amsterdam.
Volgende week wordt die analyse besproken in de begeleidingscommissie, waar allerlei betrokkenen in zitten. EZ moet er een beleidsvertaling van maken: waar gaat de gemeente investeren en waar niet. Die beleidsvertaling gaat een rondje maken langs de wijkraden (allemaal, of sommige), en dan komt er een voorstel naar het college en een raadsbesluit.
Wat nog interessanter is: er zal worden ingezoomd op de Binnenstad. Vooral daar moet iets gedaan worden, samengevat in de term "centrummanagement". Het college wil een convenant ondertekenen met de ondernemersverenigingen, de horeca, het MKB etc., voor een structurele manier van samenwerken, om te kunnen bepalen hoe het economisch functioneren van de Binnenstad kan worden behouden of verbeterd. Denk daarbij niet aan meer winkels, maar aan het behouden van een krachtige compacte structuur. Dat is de kracht van Utrecht, dus het gaat meer om het verbeteren van de kwaliteit.
Zodra de analyse in de begeleidingscommissie is geweest kan hij verspreid worden in de wijkraad. (actie: P.M.)
Reacties wijkraad
Theo vraagt naar het aantal m2 in de omgeving van Utrecht, en wat er dan bijkomt. Is het aantal m2 aan winkels dat erbij komt wel in verhouding met het aantal inwoners? Per inwoner van de gemeente Utrecht heeft de Binnenstad de meeste m2 verkoopruimte.
Kjeld antwoordt dat het gemiddelde in Nederland 1,8 m2 per 1000 inwoners is; dat is een maatstaf, en in Utrecht is het nu 1,6. Dat is dus onder het landelijk gemiddelde (daarbij wordt Utrecht vergeleken met andere grote steden). Als je daar het planareaal aan toevoegt, puur de BRU-gemeenten, dan kom je op een VPL van 2, ruim boven het landelijk gemiddelde. Regionaal komt er hier dus een fors aanbod aan winkels, en als het zo doorgaat gaan er klappen vallen. MKB en Kamer van Koophandel hebben daarom vorig jaar een Regionale WinkelRaad opgezet, met de bedoeling dat regionale plannen daar getoetst worden op wat de gevolgen zijn.
Theo merkt op dat het intussen gewoon doorgaat: die vierkante meters komen erbij.
Volgens Kjeld is het enige wat de gemeente nog kan doen: zoveel mogelijk complementair laten zijn. Maar dat is een lastige opgave.
Theo wijst op de ontwikkelingen van Twijnstraat en station. De koopkracht in de Binnenstad gaat afnemen en er komt een trek naar de poort van de stad aan de zuidkant: daar komen ook meer winkels. Dat moet daarbij meegenomen worden. Ben merkt op dat bij de Binnenstad onderscheid wordt gemaakt tussen het oude en het nieuwe gedeelte; het oude verzwakt, en het nieuwe wordt versterkt. Moeten die nieuwe winkels er dan wel bijkomen?
Kjeld antwoordt dat dat een gelopen race is. Die plannen gaan door, maar het gaat fout als je daar niets omheen doet.
Volgens Els is het gebaseerd op de visie van de ondernemers zelf; HC wordt groter, investeer dan in het oude centrum op kwaliteit. Centrummanagement is daar een middel voor maar er wordt ook gekeken naar mogelijkheden om te investeren in de kwaliteit van de openbare ruimte.
Ben vindt de ontwikkelingen in het stationsgebied dan in feite heel erg overdone, maar Theo wijst erop dat winkels wel meer ruimte nodig hebben dan vroeger. Kjeld is het daarmee eens, en HC is uniek in Nederland en is als zodanig een enorme motor voor de historische binnenstad.
Els ziet kansen in deze detailhandelsnota, nl. bedenken wat je kunt verzinnen om ook winkels in het oude deel van de stad te versterken. Denk bijv. aan aantrekkelijke looproutes, zorgen dat mensen vérder de stad ingaan, zorgen voor voorzieningen in de bestaande stad.
Han informeert naar het tijdpad. Kjeld denkt een maand of twee nodig te hebben voor beleidsvertaling, en de ronde langs de wijkraden zal dus vallen in het tweede kwartaal (april of mei). (actie: P.M.) Daarna gaat hij naar het college. Eventueel is het ook mogelijk om een aparte ontmoeting met de wijkraden te organiseren. Er moet overigens ook terugkoppeling naar de ondernemers komen.
Vanuit de wijkraad wordt erop gewezen dat wijkraad Binnenstad soms (en in dit geval bij voorkeur) samen met de ondernemers één advies afgeeft. Han vraagt wat ruimte in tijd, zeker als de wijkraad ook met de ondernemers moet gaan praten.
Betty neemt een voorschot op verhoging van de kwaliteit van de Binnenstad: ze vraagt om alvast een paar verwijspalen te plaatsen met een plattegrond, zodat ze niet zo vaak aan mensen de route hoeft uit te leggen.
Kjeld zegt dat eerst de verschillende visies gebundeld zullen worden, waarna vanuit economische bril bekeken wordt wat de gemeente wil met de Binnenstad; pas daarna wordt er meer ingezoomd op details.
Lenie komt terug op de opmerking dat HC aanjager is voor de oude Binnenstad; er mag dus een scherp contrast zijn. Kan er in het kader van dit plan dan ook niet iets gedaan worden aan stringentere eisen aan winkelketens wat betreft het uiterlijk? Denk bijv. aan een Kruidvat in een oude gevel! Haarlem, Maastricht en Den Bosch hebben dat ook gedaan, en dat is te zien.
Volgens Kjeld kan dat centrummanagement daar afspraken over maken. Daar zitten heel veel betrokkenen in. Hij kent het voorbeeld van Haarlem en weet hoe het daar is aangepakt. In Utrecht was er een tijdlang sprake van wantrouwen tussen ondernemers en gemeente, dat is nu min of meer hersteld, er is de wil tot samenwerking; uiteindelijk wil Kjeld inderdaad in de richting van dit soort afspraken.
Een ander punt dat wordt ingebracht is de zondagopenstelling van Albert Heijn (van 16 tot 21 uur). Han vraagt hoe dat gegaan is, en Kjeld vertelt dat er een landelijke Winkeltijdenwet is maar dat Utrecht ook een plaatselijke Winkeltijdenverordening heeft. Die is in 1996 vastgesteld, in 1999 aangepast, en in 2006 geëvalueerd in commissie en raad: de verordening bleef in stand en werd uitgevoerd. Sinds 1996 is er de mogelijkheid (via artikel 6) om zondagwinkel c.q. avondwinkel te worden, onder een aantal voorwaarden: de winkel moet gelegen zijn in "perspectiefrijk winkelgebied" en moet hoofdzakelijk levensmiddelen verkopen. Het maximale aantal ontheffingen wat de gemeente kan geven is 1 ontheffing per 15.000 inwoners (dat wordt bekeken per wijk). De Binnenstad mag er 1 hebben. Die mogelijkheid is er al sinds 1996. Sinds 2005 hebben 4 winkels er gebruik van gemaakt: de Spar aan de Kanaalstraat, de Buurtsuper op de Vleutenseweg, en 2 winkels op de Amsterdamsestraatweg. En vorig jaar ging een aantal supermarkten meedoen. Nu is er persaandacht voor: de laatste ontheffingsmogelijkheden die er waren zijn eind vorig jaar door AH aangevraagd, d.w.z. er waren nog 5 mogelijkheden en die heeft AH benut. Die 16 winkels mogen iedere zondag open vanaf 16 uur; een eindtijd wordt niet aangegeven maar formeel mogen ze van 16 tot 24 uur open zijn.
Volgens Theo viel AH voorheen terug op de oude regeling, nl. dat ze in het Museumkwartier zitten; maar dat was niet de bedoeling van die 'museale' regeling. Kjeld beaamt dat. Dat is niet toegewezen omdat AH geen museaal aanbod heeft.
Els wijst erop dat de openstelling van AH aan de Twijnstraat toen veel overlast gaf; bewoners kregen het daarom voor elkaar dat hij toch ging sluiten. Wat gebeurt er nu met eventuele overlast? Kjeld zegt dat die ontheffing tijdelijk is (maximaal 5 jaar). Ook staat er iets in over overlast waarbij het college de bevoegdheid heeft om de ontheffing in te trekken (niet-strijdigheid met APV's).
Kan de wijkraad hier actie op ondernemen? Het merendeel van de aanwezigen denkt dat de wijkraad er weinig aan kan doen.
Gerd Sjoerd heeft moeite met de wijze waarop de gemeente Utrecht omgaat met de uitslag van een referendum. De wijkraad was drie jaar geleden voorstander van het referendum, sprak zich uit tegen wekelijkse zondagopenstelling, het college zou zich houden aan de uitslag, maar nu gaat AH toch op zondag open. Wie actief betrokken is geweest bij dat referendum is net zo teleurgesteld als degenen die betrokken waren bij het referendum over het stationsgebied. Gerd Sjoerd denkt dat de ZOS zelf actie zal ondernemen.
4. Grote bouwprojecten, Marjon van Caspel (Tivoli)
Marjon van Caspel komt in februari.
De werkgroep die zich alvast verdiept in Tivoli bestaat uit Betty, Theo, Corrie, An, Noa en Gerd Sjoerd. Er is een plan gemaakt voor een rondleiding in het gebouw. Han pleit ervoor dat die rondleiding niet alleen openstaat voor wijkraadleden maar ook voor buurtbewoners (op z'n minst voor leden van de ZOS).
5. Takenoverzicht wijkraad
(Tot voor kort genoemd VLD-model, afkomstig van Vereniging Leefbaar Doorn)
Hans en Betty geven een toelichting. Wat nog ontbreekt is een tijdlijn voor de tijdelijke projecten met de stand van zaken op dit moment.
Betty is bereid het overzicht steeds bij te werken. Besloten wordt dat wijzigingen aan haar worden doorgegeven en dat zij ervoor zorgt dat de meest actuele versie standaard met de wijkraadstukken wordt meegestuurd. (actie: Betty)
Wijzigingen:
- Peter zit niet in NOS en ook niet in buurtcomité.
- Toevoegen: Betty is beheerder van het takenoverzicht.
- Toevoegen: tijdlijn tijdelijke projecten.
- Toevoegen: exitgesprekken met vertrekkende wijkraadleden en resultaat doorgeven aan wijkraad > Han (opm. Noa: Han zou die gesprekken niet alleen moeten voeren)
- Toevoegen: taakomschrijving secretaris.
- Toevoegen: voor aandachtsgebied toerisme > Noa en Theo.
- Opmerking Noa: moet er niet voor alle taken een vervanger zijn?
- Harry heeft niet zozeer behoefte aan iemand naast zich of een vervanger, als wel aan mensen die input leveren voor de website.
- Onderstreep de naam van de trekker, of zet die persoon vooraan.
- Peter zit als wijkraadlid in bestuur Binnenstadkrant.
- Bouwplannen CMB/W.A.huis: Gerd Sjoerd toevoegen.
- Groep Tivoli: Betty/Theo/Corrie/Noa/An/Gerd Sjoerd.
- Toevoegen (n.a.v. rondvraag): evaluatie wijkraden, Han/Theo/Gerd Sjoerd.
Overige opmerkingen:
- Volgens de adressenlijst zijn er 7 vacatures; moeten die allemaal vervuld worden? [N.B. Inmiddels heeft Nelleke de adressenlijst doorgelopen en op 15.01 de meest recente versie doorgemaild. Daarin zijn overgebleven: de vacature voor COS (daar is maar één vertegenwoordiger), Stationsgebied en Musea.]
- Vacature stationsgebied: Noa kent nog een geschikte kandidaat.
- Oproep aan allen: lever input aan voor de website! (Allen)
- S.v.p. aan Betty mailen of je trekker van een werkgroep bent. (Allen)
6. Adviezen
6.1. B&W reactie advies Tramhalte CS: voor kennisgeving aangenomen.
6.2. B&W reactie advies Watertoerisme: is besproken met Cees van Eijk. Er is een correctie gekomen op de brief van Rhodé Bouter: waar staat "onder de 12" moet dat zijn "boven de 12".
6.3. Voorbereiden advies geluid (aangevuld met opmerkingen Ted Zorn die later is binnengekomen)
Het advies is gisteren rondgemaild (was samengesteld door Han/Noa/Ted). Met de input van vanavond zal Han het morgenavond afronden en verzenden. [Is gebeurd]
Opmerkingen wijkraad:
- Ben: Er worden wel verschillende venstertijden gehanteerd voor geluid maar geen verschillende normen. Wat bedoelen ze met die venstertijden? Er klopt iets niet in de beweringen; Ben zorgt voor een tekstvoorstel.
- Noa: In artikel 3 van het concept worden vage termen gebruikt die risico's met zich meebrengen ("uitzondering voor beeldbepalende evenementen"?!)
- Noa: Noem niet teveel technische details, dan begeef je je op glad ijs want je kunt het niet met onderzoeken staven. (Han: er staat in dat wijkraad slag om de arm houdt vanwege tijdsdruk en er wordt gesproken over onafhankelijk bureau)
- Theo: vraagt verduidelijking van de zin over de 5 dB. Han: is op aanraden van Ted gekozen; het is gebruikelijk dat die C-weging tot een hoger aantal decibellen leidt dan een A-weging. Wordt gewijzigd in: "vooralsnog maximaal 5".
Als Ted is binnengekomen:
- De gemeentelijke notitie bevat veel tegenstrijdigheden. Verschil tussen LAmax en LAeq is heel erg afhankelijk van soort of type. Op het lijstje (2e regel): verschil is 16dB. Wat er achter zit is dat de ambtenaren af willen van LAmax want die is gedefinieerd via het ActiviteitenBesluit Milieubeheer. Vinden ze veel te lastig. Toevoegen: "Dat doet vermoeden dat".
7. Verslag 10 december 2008
8.a. Wijkakkoord, An
Dominiek Buckers heeft een plan van aanpak geschreven, zo meldt An. Op pagina 4 noemt ze een aantal partners waarmee ze een stuurgroep wil gaan vormen, en ook de wijkraad staat daarbij. Het gaat om ongeveer 2 vergaderingen over het wonen in de Binnenstad (in het algemeen, dus ook voor starters).
Chiel, Betty (niet overdag), Noa (niet overdag) en Hans melden zich aan. An geeft het door aan Dominiek. (actie: An)
Ook stelt An voor om het wijkakkoord de komende tijd standaard op de agenda te plaatsen, tot de ondertekening medio 2009. (actie: agenda)
8. Inventariseren bespreekpunten volgende vergadering: zie lijst.
9. Rondvraag
- Bakfiets
In december was Noa met haar bakfiets op RTL Utrecht. Ze vertelt er iets over.- Grenzen NOS/COS/ZOS
Theo meldt dat An en hij dan weer in het ene gebied blijken te wonen, dan weer in het andere. Wat zijn de juiste grenzen? Nelleke belooft het kaartje van Stadswerken rond te mailen, waaruit duidelijk wordt dat Domplein de grens is tussen NOS en ZOS. COS bestaat formeel niet. [Is gebeurd]
- Verzoek RVU
An is gebeld door de RVU met het verzoek om mee te werken aan een programma dat gaat over elkaar helpen. Bij wie kan een ander een klusje doen? Riemer meldt zich aan: zijn vrouw heeft op het ijs haar pols gebroken. (Andere gegadigden: mail An!)
- Bijeenkomsten:
- 21 januari, over de grachtstegen, Indiaas restaurant Mahalakor, Oudegracht 40 (werf), presentatie van studenten Hogeschool;
- 19 januari, CMB, 19.00-21.00 uur, Universiteitsmuseum (Open depot), Lange Nieuwstraat
- 29 januari, evaluatie wijkraden (overigens komt er ook een stadsbrede evaluatie naar de reden van het verloop bij wijkraden in het algemeen).
- Parkeereis
Vraag uit de ZOS (via Hans): is de parkeereis bij nieuwe bouwprojecten vervallen? Ja.
- Schaatsen op de Catharijnesingel
Nu er de afgelopen tijd weer geschaatst kon worden op de Catharijnesingel vraagt Riemer zich af of hoe dat zal zijn als de plannen van de gemeente voor dit gebied ten uitvoer zijn gebracht. Is er dan nog wel een gracht waar geen stroming staat? Kan de gemeente rekening houden met wensen van schaatsliefhebbers? Misschien een punt voor de wijkwethouder!
- Reden vertrek
De reden voor vertrek van Matthijs en Stefan zal Han rondmailen zodra hij hen beiden gesproken heeft. (actie: Han)
- Evaluatie wijkraden
Han wijst erop dat het belang van de evaluatie misschien groter is dan het lijkt: de evaluatie zal net klaar zijn als partijen beginnen met het schrijven van hun verkiezingsprogramma's. Niet alle partijen staan positief tegenover de wijkraden. Han wil het als project zien en het zelf trekken, maar hij wil er graag 2 anderen bij om naar een paar bijeenkomsten te gaan (bijeenkomst voor wijkraadleden en spiegelsessie, resp. 29.01 18-20 u en 05.03 20-22 u). Theo en Gerd Sjoerd zullen acte de présence geven. (actie: Han, Gerd Sjoerd, Theo)
- Nieuwe wijkraadleden
Carolien Kruiskamp heeft zich teruggetrokken dus er moet nog iemand gezocht worden voor het stationsgebied. Noa zal het adres van een mogelijke kandidaat aan Han geven. (actie: Noa, Han)
Musea: dhr. Van den Houten zou het verzoek voorleggen in het museumdirecteurenoverleg. Hij zou aangeven dat het geen directeur hoeft te zijn. Komt t.z.t. terug. (actie: Han)
- Verslag evaluatie wijkraad d.d. 10 december 2008
Het verslag wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. Een exemplaar zal ter hand gesteld worden aan Els voor mogelijke acties vanuit het wijkbureau. (actie: Han)
- Nieuwe tafelindeling: ruit
Qua geluid bevalt de ruit heel goed, maar het is lastig voor degenen die precies tussen twee tafels in zitten.
De volgende keer zal een vierkant uitgeprobeerd worden.
———–
