Hier eerst de verkorte agenda, daaronder volgt het verslag.
VERKORTE AGENDA 8 maart 2006
1. Opening en mededelingen
2. Wijkanalyse: komt volgende keer terug. (Actie: Luc; op agenda)
3. Beleidsnota Horeca
4. Evaluatie JOS Stationsgebied 5. Wijkraad: wegens tijdgebrek doorschuiven naar de volgende keer (Actie: agenda)6. Adviezen: geen.
7. Vaststellen verslag wijkraad 8 februari 2006
8. Inventariseren bespreekpunten volgende vergadering: zie actielijst 9. Rondvraag
VERSLAG wijkraad 8 maart 2006
Aanwezig: Han van Dobben (voorzitter), Sjoukje Bergsma, Geert-Jan Bluemink, Luc Eerden (ass. wijkmanager), Riemer Bouwmeester, Corrie Huiding, Femmy Jonker, Gert Sjoerd Kuperus, Els Leicher (wijkmanager), Nelleke Nagtegaal (wijkbureau), Ben Nijssen, Theo Poort, Jan Willem van Rijnberk, Harry Spek, Maaike Thielemans, Peter Zonderland;
Dick Franssen, BinnenstadskrantTevens aanwezig voor bepaald agendapunt:
Pim Berculo, vz PBU
Leonard van den Houten en Pauline Luimers van Parkeerbedrijf, DSO
Martin Schenk, Verkeer & Vervoer DSO
Afwezig:
Eric Balemans, Hans Dortmond, Mark Herlaar, Björn SixVerslag door:
Marja van Steijn (Tekstbureau Talent, m.v.steijn@hccnet.nl)
Volgende bijeenkomst:
12 april, 10 mei, 14 juni, 12 juli, 13 september, 11 oktober, 8 november, 13 december
Ter vergadering uitgereikt:
- Wet Voorkeursrecht gemeenten
- Preventief fouilleren
- Advies Wijkraad NO inzake Groen, d.d. 24.01: verzoek om ondersteuning
- Advies gez. wijkraden inzake wijkaanpak
- Overzicht beleidsvoornemens 2006
1. Opening en mededelingen
Han zit vanavond voor. Het is de eerste vergadering in het nieuwe Infocentrum aan het Neude, en er wordt afgesproken een aparte koffiepauze in te lassen om het apparaat te bedienen. Overigens lijkt de ruimte wat aan de krappe kant, maar hopelijk is daar de volgende keer een oplossing voor gevonden.
Mark Herlaar heeft zich afgemeld, Björn Six eveneens. Van Eric en Hans zijn geen afmeldingen ontvangen. Een speciaal welkomstwoord geldt Theo Poort, die de wijkraad in het vervolg vanuit een ondernemersachtergrond zal bijwonen. Enkele agendapunten worden toegevoegd:
- Pim Borculo wil graag de mening van de wijkraad horen m.b.t. het gezamenlijk parkeerstandpunt en de hernieuwde standpunten van de politieke partijen, met name over de Lucasbolwerkgarage;
- Martin Schenk komt een toelichting geven op het Wijkverkeersplan.
Ingelast punt:
Parkeren: vervolg gezamenlijk standpunt met ondernemers
Op verzoek van Pim Berculo, werkzaam bij de KvK en voorzitter van Platform Binnenstad Utrecht, overlegorgaan van ondernemers in de binnenstad.Pim herinnert aan alle aandacht die is besteed aan het zoeken naar een gezamenlijk standpunt van wijkraad en ondernemers over het parkeren in de binnenstad. Het standpunt is naar buiten gecommuniceerd, en vervolgens kwam het bericht in de pers dat GroenLinks en PvdA zich na de verkiezingen niet langer gebonden achtten aan hun standpunt om de bouw van parkeergarage Lucas Bolwerk te ondersteunen. Probleem is dat dat element essentieel onderdeel was van het gezamenlijk standpunt: parkeren op straat verminderen en vervangen door parkeergarages in de binnenstad.
Nu de garage aan het Lucas Bolwerk wellicht niet doorgaat, moeten ondernemers en wijkraad dan geen signaal afgeven in de richting van het college, zodat zij het kunnen meenemen bij de collegevorming?
De ondernemers kiezen voor de garage aan het Lucas Bolwerk, maar willen het gezamenlijk standpunt graag opnieuw met de wijkraad bespreken. De bodem is er nu namelijk onderuit geslagen.Gert Sjoerd opent de discussie met een blik in de geschiedenis van het parkeren, en het standpunt van de wijkraad daarin. Destijds is al gewaarschuwd voor het risico dat een parkeergarage aan de oostkant van de stad niet gebruikt zou gaan worden. De wijkraad heeft de gemeente verzocht om een notitie over het economisch belang van een garage onder het Lucas Bolwerk, maar die notitie is er nooit gekomen. Inmiddels is de Grifthoekgarage gebouwd, en hij staat grotendeels leeg. Bezoekers vinden de garage veel te ver van de binnenstad. Misschien had een brugje naar de Wolvenstraat verschil gemaakt maar dat wilden de bewoners van de Wolvenstraat niet.
Toen de gemeente kwam met het idee voor een garage onder het Lucas Bolwerk kon de gemeente de wijkraad er niet van overtuigen dat het economisch of cultuur-historisch of om welke reden dan ook een goede zaak zou zijn. Over de Lucas Bolgarage hebben wijkraad en ondernemers geen gezamenlijk standpunt.
Ben vult aan dat er wel een besluit is genomen over de DELA-garage: daar komt alleen vergunningen-parkeren. Het Spoorwegmuseum is v.w.b. extra parkeergelegenheid afgevallen. Er zijn dus geen opties meer voor kortparkeren aan de oostkant, maar dat betekent niet dat de Lucas Bolgarage dan moet doorgaan. Gert Sjoerd herinnert aan de stallingen die gerealiseerd worden onder het WKZ, aan de Groenestraat, en bij Altrecht. Er zijn dus meer geschikte locaties. De wijkraad heeft de gemeente al heel lang gevraagd aantoonbaar te maken dat een extra garage onontkoombaar is, maar dat is nooit gebeurd.
Wat betreft het algemene standpunt zijn wijkraad en ondernemers het dus eens: het blik van straat en onderbrengen in voorzieningen, maar zodra een eventuele Lucas Bolgarage in beeld komt lopen de meningen uiteen.
Verschillende wijkraadsleden hebben de indruk dat de Grifthoekgarage beter gebruikt zal worden als het brugje alsnog gerealiseerd wordt. Zo zou ook het gebruik van de Kruisstraatgarage verbeterd moeten worden door aanvullende maatregelen. De ondernemers zouden daar zeer bij gebaat zijn.
Pim denkt dat dat niet voldoende is. De afstand tot de binnenstad blijft te groot, en bovendien vervallen er geen plaatsen op straat. En dat is nodig om het winkelklimaat te verbeteren, zodat bijv. de Oudegracht beter beloopbaar wordt. Het kortparkeren voor bezoekers verbetert zo echter niet. Er zouden meer kortparkeerplaatsen moeten zijn, en wel in de buurt van de bedrijven.
Ben vraagt zich af wat de wijkraad aan de politieke gang van zaken zou kunnen veranderen. Er ligt een besluit dat er een Lucas Bolgarage komt maar daar wordt nu door het nieuwe college misschien een streep door gehaald. Het vervolg is niet goed te voorspellen. Jan Willem formuleert het als volgt:
Wijkraad en PBU zijn van mening dat het parkeerbeleid en parkeren in binnenstad hoge prioriteit geniet, en dat het college zich daarmee moet bezighouden. Ten tweede: wijkraad en PBU gaan ervan uit dat parkeren op straat substantieel wordt teruggebracht. En ten derde: met betrekking tot de wijze waarop dat gebeurt verwachten wijkraad en PBU op korte termijn daadkracht van het college.
Suggestie: vraag het college de bezettingsgraad van de Grifthoekgarage te verbeteren. Het is een summier standpunt, maar wel gezamenlijk. Het zal vóór de collegevorming aan het college worden voorgelegd. (Actie: Han)
Ingelast punt:
Wijkverkeersplan (Martin Schenk, Verkeer & Vervoer DSO)Van alle tien wijken in Utrecht wordt een wijkverkeersplan gemaakt; Binnenstad is een van de laatste wijken die aan de beurt is. Een van de spelregels is dat de wijkraad erbij betrokken wordt. Dat is o.a. gebeurd via een afvaardiging in de werkgroep.
Het plan is gereed als concept en de wethouder heeft het doorgestuurd naar het college.
Martin reikt de nodige stukken uit: een procedureschema, een knelpuntenplattegrond, en een overzicht van de te nemen maatregelen.Martin geeft een korte toelichting op de plattegrond. Sommige knelpunten zijn een gevolg van de HOV-baan. Denk bijvoorbeeld aan het zoeken naar de parkeerplaats op het Janskerkhof: vanwege de HOV kan de automobilist niet linksaf slaan vanaf het Janskerkhof het plein op, maar moet men omrijden via de Drift. Daar is echter geen bewegwijzering voor.
Een ander knelpunt is getekend op de Voorstraat: daar worden fietsers klemgereden, vanwege een versmalling in de rijbaan ter hoogte van de Hardebollenstraat.
Vervolgens neemt Martin het maatregelenoverzicht door. Per maatregel komt er een verkeersbesluit, waarvan betrokkenen op de hoogte worden gesteld.
Bij het punt van de verkeersrichting van de Smeebrug wijst de wijkraad erop dat de bewoners daar, die tweerichtingverkeer hebben aangevraagd, vaak niet zien wat de consequenties daarvan zijn in het grote geheel. De compartimentering van de stad wordt met deze maatregel namelijk doorbroken, en er zullen nieuwe sluiproutes ontstaan.
Martin antwoordt dat er nog inspraak op komt. De aangegeven maatregelen worden aan het college voorgelegd op 4 april, en staan open voor inspraak van medio april tot begin mei. Op welke manier dat gebeurt is nog niet bekend.
Een ander punt is de voorrang op de Lange Nieuwstraat. Dit is destijds door de rechter afgedwongen tegen de zin van de bewoners en van de gemeente. De Fietsersbond heeft zijn standpunt schijnbaar gewijzigd, aldus Han, dus de maatregel zou teruggedraaid kunnen worden. De bewoners en de ondernemers klagen er namelijk nogal over.
Martin antwoordt dat er inderdaad een dergelijk voorstel ligt. Het CAGO zag echter nogal wat bezwaren; dat is het verkeersoverleg van de wegbeheerder, het openbaar vervoer en de hulpdiensten. A.s. donderdag tracht Martin alsnog groen licht te krijgen om de voorrang eraf te halen.
De wijkraad verzoekt hem in het CAGO te benadrukken dat wijkraad Binnenstad Martin daarin steunt. Mocht het niet lukken, dan kan de wijkraad altijd nog reageren via de inspraak.
Els informeert naar de Pelmolenweg i.v.m. het risico van een sluiproute. Riemer wijst erop dat de Pelmolenweg aan het eind, bij de Bijlhouwerstraat, is afgesloten, waardoor van dat risico geen sprake meer is.
Harry vraagt naar de regels m.b.t. het formaat van vrachtwagens, en Martin antwoordt dat er voor de grachten een maximale lengte geldt van 9 m, en een maximum gewicht van 2 ton. Dit geldt ook voor een aantal andere straten (i.v.m. de werfkelders). Handhaving is ook een onderwerp in het wijkverkeersplan. Alle klachten zijn opgenomen in het plan, en klachten als snelheidsovertredingen en gewichtsovertredingen worden besproken met de politie. Doel: handhaving. Han bedankt Martin voor zijn toelichting.
Ingelast punt:
Advies Groenbeheer Wijkraad NOWijkraad Noord-Oost vraagt de wijkraden een advies te ondersteunen richting college voor het beheren van groen door bewoners. De wijkraad wil dit advies ondersteunen, met in het achterhoofd de opmerking van Ben dat adviezen minder waard worden naarmate ze meer over wijk-details gaan (en door meer wijkraden ondersteund worden). (Actie: Han)
Ingelast punt:
Gezamenlijk advies wijkraden (schot voor de boeg voor nieuw college)
Door wijkraad Binnenstad wordt hier een eigen advies voor de wijk aan toegevoegd.
Lijst van onderwerpen:
- Parkeren: zie boven;
- Groen: Binnenstad heeft weinig groen, onderwerp scoort hoog;
- Breedstraatbuurt: actievere aanpak gewenst met meer handhaving > uitvoeren van plan om de prostitutie kwijt te raken (prioriteit nummer 1);
- Jongerenbeleid: zorg voor voldoende financiën – structureel – voor opvang van jongeren uit andere wijken die in de binnenstad rondhangen;
- Oppoetsen Museumkwartier: wijzen op risico dat de toeristische aantrekkelijkheid verdwijnt doordat de opvangfunctie steeds groter wordt (vermijd tegenstrijdige beleidsontwikkelingen);
- Groen langs de singels: de overkluizing van de singels ligt contractueel nog niet vast. De wijkraad zal in ieder geval pleiten voor een overkapping van het spoor t.b.v. een langzaamverkeerroute oost-west, want er zijn geen verbindingsroutes oost-west voor fietsers. Wordt geformuleerd als zorg.
- Handhaving terrassen. Er is een formeel antwoord binnengekomen waarin wordt aangegeven dat er voorlopig nog niet gehandhaafd wordt.
Aanvullingen:
De directeuren van de musea in de binnenstad willen graag jaarlijks budget voor gezamenlijke promotie van het Museumkwartier. Het budget wordt van stadspromotie wordt nu eenmalig ingezet voor de opening van de 7 musea.
Stationsgebied:
Staat ook op het lijstje maar daar heeft de wijkraad geen invloed op.
Handhaving 30 km:
Stond ook op het lijstje maar op 30 km wordt nu weer gehandhaafd (is rechtgetrokken met het OM).Han stuurt het concept rond ter beoordeling, waarna het richting college kan en ook naar de fractievoorzitters cc Els. (Actie: Han)
2. Wijkanalyse: komt volgende keer terug. (Actie: Luc; op agenda)
3. Beleidsnota HorecaDe beleidsnotitie Horeca wordt niet meer door dit college behandeld, en daarmee is het advies van de wijkraad irrelevant geworden. Het advies wordt ingetrokken en t.z.t. zonodig weer ingebracht. (Actie: Han)
Ingelast punt:
Preventief fouilleren (n.a.v. vraag van Ben, vanwege persbericht)Luc heeft schriftelijke informatie uitgedeeld en geeft een korte toelichting. De informatie bevat een plattegrond waarop staat aangegeven in welk gebied vanaf 1 maart preventief gefouilleerd mag worden. Het gaat om het noordelijk deel van Lombok, om het stationsgebied en de binnenstad. Het gebied is door de Driehoek (burgemeester, justitie en politie) uitgekozen vanwege incidenten waarbij vuur- of steekwapens aan de orde waren. De vorige keer viel de Amsterdamsestraatweg in het gebied, en daar zijn de incidenten inderdaad afgenomen.
Mensen die gefouilleerd zijn krijgen een folder mee, "Utrecht veilig, dat doen we zo".
Er is weinig ruchtbaarheid aan dit nieuwe besluit gegeven, om de kans te krijgen om verdachte personen op te pakken. De bewoners hebben daar veel moeite mee.
Besloten wordt om Onno Flemming van Openbare Orde en Veiligheid te vragen om met de wijkraad van gedachten te wisselen over de gebrekkige communicatie en over de resultaten (dus na het zomerseizoen). (Actie: Luc)
4. Evaluatie JOS Stationsgebied
De aanpak in het Stationsgebied vraagt een andere methodiek dan elders in de stad, en daarom is gekozen voor een aangepaste JOS, Jongeren Op Straat. Het geld voor JOS in het Stationsgebied komt uit het budget van EZ (Welzijn had er geen budget voor).
De conclusie van de evaluatie is dat het project, met een aantal verbeterpunten, voortgang moet vinden. Het is besproken met de DMO; zij hebben nog een paar gegevens nodig en gaan dan op zoek naar budget voor volgend jaar. Het college van B&W heeft bij de verdeling van de Welzijnsbudgetten al aangegeven dat er een oplossing gevonden moet worden voor de aanpak verblijvende jongeren in binnenstad, maar dat is niet geregeld in de verdeling van de Wijkwelzijnsbudgetten. Het verzoek wordt dus van de een naar de ander geschoven.
Ben stelt vast dat het aantal meldingen voor HC laag is, en Els antwoordt dat dat te maken heeft met het feit dat het binnen het meldingensysteem niet goed geregeld is. De meldingen komen binnen bij Falk Security, maar niet verder. Daar zal dus verandering in aangebracht worden. Het gemiddeld aantal jongeren dat in HC verblijft is in ieder geval behoorlijk groot.
Els zal de ontwikkelingen op de voet volgen en zonodig terugkoppelen naar de wijkraad.
5. Wijkraad: wegens tijdgebrek doorschuiven naar de volgende keer (Actie: agenda)
6. Adviezen: geen.
8. Inventariseren bespreekpunten volgende vergadering: zie actielijst
9. RondvraagHet overzichtslijstje beleidsvoornemens gemeente Utrecht is eindelijk aangeleverd en zojuist uitgereikt.
Stationsgebied ontbreekt nog; agenderen voor volgende vergadering. (Actie: Agenda)
Sluiting, om 22.45 uur.
