TUMULT-DEBAT PARKEREN IN DE BINNENSTAD
maandag 23 januari 2006
Paneldiscussie met gemeenteraadsleden en deskundigen onder leiding van TUMULT
in het kader van de WIJKRAADPLEGING van WIJKRAAD BINNENSTAD te UTRECHT
Datum: maandag 23 januari 2006, 20.00 tot 21.30 uur
Locatie: Lutherse Kerk, Hamburgerstraat, Utrecht
Aanwezig: ruim 100 bewoners van de binnenstad
leden wijkraad Binnenstad
ambtenaren
andere belangstellenden
Panel: Daniëlle van de Broek (VVD), Bart Engberts (PvdA), Robert Giesberts (Groen Links), Wolfgang Spier (Leefbaar Utrecht);
Sjoerd Stienstra van Stienstra Adviesbureau Stedelijk Verkeer BVVoorzitter: Michael Magielse, journalist van het tv-programma Twee Vandaag
Verslag: Marja van Steijn-Verweij (Tekstbureau Talent, m.v.steijn@hccnet.nl)
Welkom, door Michael Magielse, avondvoorzitter
Wijkraad Binnenstad heeft de bewoners een enquête voorgelegd over het parkeren in de binnenstad; wel of niet op de grachten, wel of geen parkeergarages, parkeren in de binnenstad of aan de rand.
Er zijn vier parkeerspecialisten uitgenodigd vanuit de gemeentelijke politiek: Daniëlle van de Broek (VVD), Bart Engberts (PvdA), Robert Giesberts (Groen Links), Wolfgang Spier (Leefbaar Utrecht); en bovendien Sjoerd Stienstra van Stienstra Adviesbureau Stedelijk Verkeer BV.
De avond is georganiseerd door Wijkraad Binnenstad, en daarom krijgt de voorzitter van de wijkraad, Han van Dobben, eerst het woord.
Opening, door Han van Dobben, voorzitter van Wijkraad Binnenstad
Wat is Wijkraad Binnenstad eigenlijk? Het is een groep van actieve ondernemers en bewoners in de binnenstad, die zich sterk maken voor beter en meer op maat gesneden beleid voor de binnenstad. De wijkraad adviseert het college van burgemeester en wethouders. De wijkraad heeft daarvoor informatie nodig en gebruikt daarvoor o.a. wijkraadpleging, bijvoorbeeld over parkeren (in 2004).
Het resultaat van die wijkraadpleging was moeilijk te interpreteren. Het is toch uitgewerkt, en er is een gezamenlijk standpunt uitgekomen van ondernemers en bewoners. De volgende wijkraadpleging heeft de wijkraad daarom vorm gegeven met deze discussieavond.
Sommigen vinden het opvallend dat het in de verkiezingstijd gebeurt, maar let wel: elke gelijkenis tussen wijkraad en politiek berust volledig op toeval!
Helaas hebben sommige genodigden, onder wie verkeerswethouder Yet v.d. Bergh, zich wegens ziekte moeten afmelden.
Het debat
Michael
Tien jaar geleden besloot de gemeenteraad om het parkeren in de binnenstad aan te pakken met de komst van de vier parkeergarages aan de oostkant: Lucas Bolwerk, Lepelenburg, Ledig Erf / Vaartserijn, Spoorwegmuseum.
Alleen Lucas Bolwerk staat nog overeind, en dat is afhankelijk van de uitspraak van de Raad van State in maart.
Wat nu? Wat doen we met het blik in de stad?
Daniëlle vd Broek (VVD)
De binnenstadbewoners hebben duidelijk aangegeven dat zij geen blik op straat willen, zij willen parkeergarages. We kunnen kijken wat voor blik we van de straat kunnen halen maar noch de bewoners noch de ondernemers zijn er voorstander van om het verkeer totaal uit stad te weren.
Michael
Moet er dan geen actie ondernomen worden?
Daniëlle vd Broek (VVD)
Ja, we hebben in 1994 een besluit genomen maar dat is nog niet gerealiseerd.
Michael
Hoe kwam dat?
Robert Giesberts (GL)
Toen was uitgangspunt dat veel parkeerplaatsen op straat zouden verdwijnen als er een parkeergarage zou komen. Maar nu is het zo dat er geen plaatsen op straat mogen verdwijnen als er niet 4 parkeergarages komen. Dat zal dus nooit gebeuren. Probleem blijft dus: auto’s op de gracht, maar geen perspectief om ze weg te halen.
Wolfgang Spier (LU)
Probleem is dat je wel een alternatief moet hebben. We hebben een rijksoverheid die het openbaar vervoer laat versloffen. En dat is een groot probleem. We wachten al jaren op het Randstadspoor, wat ze in het buitenland ook kennen. Nederland praat er al twintig jaar over. In Utrecht zou het eind vorige eeuw gaan draaien maar het gebeurt niet. Maar dat systeem zou veel automobilisten opnemen want dat is concurrerend qua reistijd, vooral voor regiogemeenten.
Michael
Maakt u zich zorgen?
Bart Engbers (PvdA)
Ik ben een optimistisch mens. Maar we hebben hier wel met een ernstige opdracht te maken, nl. om de stad leefbaar te houden; en om daarvoor te zorgen moet er wel wat gebeuren. Waar we tegenaan lopen: in een aantal jaar is er een verschuiving gekomen. Wij zijn aanvankelijk ook voor een parkeergarage aan het Lucas Bolwerk geweest: om het Janskerkhof autovrij te maken. Maar nu is alles naar kortparkeren geschoven, en dat is volgens analyses aan de oostkant bijna nergens rendabel te krijgen. Bij parkeergarages die er al zijn zien we dat die twee nog een enorm volume over hebben. Aan de Kruisstraat en aan de Grifthoek, twee garages die nog niet aan hun tax zijn.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Maar de Kruisstraat staat toch met regelmaat vol? Op de snelweg staat dan al een bord dat je daar niet terecht kunt. Dan kun je spreken van een aantal uren dat hij niet helemaal vol staat, maar ….
Bart Engbers (PvdA)
Ja, dat zijn de dag-uren. De Kruisstraat wordt alleen gebruikt door schouwburgbezoekers. Het is te gek eigenlijk dat voor die paar uur een garage wordt neergezet.
(Applaus)
Michael
Hoe kan het dat er nog maar één plan overeind staat?
Robert Giesberts (GL)
Nee, hoe kan het dat de PvdA heeft meegewerkt aan de realisatie van het Lucas Bolwerk, terwijl wij zeggen: "er komt teveel capaciteit aan de oostkant van de stad", en dat de PvdA heeft meegewerkt aan amendementen, en dan nu ineens het inzicht heeft dat het verkeerd is geweest. Had de PvdA eerder het licht gezien, dan waren we niet in deze patstelling geraakt, maar hadden we andere politieke wegen bewandeld.
Bart Engbers (PvdA)
Wees blij dat er een andere wind ging waaien! We zitten nu alleen in te zoomen op parkeerbeleid, maar gemeentebeleid staat nooit alleen, het verhoudt zich altijd tot andere onderwerpen in de stad.
Michael
.. Maar wij hebben het hier over parkeren ..
Bart Engbers (PvdA)
Nee, er zijn besluiten genomen nadat mensen met elkaar hebben gedeald, politieke inzichten met elkaar hebben gedeald. Wij hebben toen van de parkeergarage geen hard punt gemaakt, nee, wij hebben gekozen voor sociaal beleid: voor mensen aan de onderkant van de samenleving.
Wolfgang Spier (LU)
Mijnheer Engbers was niet bij de die college-onderhandelingen. Ik wel. De PvdA was promotor van een zo groot mogelijke parkeergarage onder het Lucas Bolwerk. Wij waren voorstander van een garage onder het Lucas Bolwerk, maar de PvdA – ik hoor het haar nog zeggen – pleitte voor "600 plaatsen, zo groot mogelijk". Dat wil ik dus even rechtzetten. De PvdA wilde een zo groot mogelijke parkeergarage.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Die afweging van de PvdA is best goed. Je kunt beter kiezen voor één goede en goed bereikbare parkeergarage. Het Lucas Bolwerk is dar een goed voorbeeld van.
Wolfgang Spier (LU)
Maar we moeten wel realistisch zijn! Groen Links had ook een compromis over de Lepelenburg-garage, maar een garage kost veel geld: een parkeerplaats in de garage Lucas Bolwerk kost € 70.000. Maar wie van u wil € 200 per maand uitgeven voor een parkeerplaats?
Bart Engbers (PvdA)
Ik wil een ander argument inbrengen, namelijk dat sinds 5 jaar geleden er in de stad ook een ander bewustzijn is gekomen. Ik wist 5 jaar geleden niet alles van luchtvervuiling, maar door de kennis op dit terrein is de discussie veel scherper komen te liggen, waardoor we het rijden van auto’s zo dicht naar de binnenstad zoveel mogelijk wilden uitsluiten. Ook om een bijdrage te leveren aan de luchtkwaliteit in de stad.
Sjoerd Stienstra (adviseur)
Het argument van de luchtkwaliteit is een secundair argument, en dat van het parkeren ook. Parkeerbeleid gaat over welke functies je in de stad wilt, op welke doelgroepen je je richt en wat daar de consequenties van zijn. Zo min mogelijk verkeer in de binnenstad is makkelijk te realiseren: als je winkelcentra aan de rand van de stad legt. Dan ben je wel de gezelligheid kwijt, maar ook het verkeer.
Michael
Utrecht heeft dus het idee van vier garages aan de oostkant losgelaten. Is dat een verstandige keuze?
Sjoerd Stienstra (adviseur)
Ik denk dat die keuzes niet voor tien jaar vaststaan. De ligging van de parkeergarage heeft te maken met waar je bezoekers vandaan komen. Wie komen de binnenstad een bezoek brengen? Oost –West- verhouding: West heeft een sterke positie in de parkeerbalans en daarom zal het accent van functies in de binnenstad ook naar de Westkant toegaan. Langzamerhand komen dan ook de meeste bezoekers van die kant en schuif je in op de ontwikkeling dat aan die kant er een stad bijkomt.
Bart Engbers (PvdA)
"Verkeer". Hoe definieer je dat? Auto’s, maar ook openbaar vervoer.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Wij zijn gezegend met openbaar vervoer, en de bereikbaarheid van de Utrechtse binnenstad moeten we koesteren, maar we moeten niet vergeten dat er ook mensen zijn die kiezen voor de auto. Bewoners, maar ook bezoekers.
Bart Engbers (PvdA)
Als de parkeergarage aan het Lucas Bolwerk in dienst komt: daar gaan voornamelijk bezoekers van de schouwburg naartoe. Maar als je weet dat er geen parkeergarage is en je gaat naar de schouwburg, dan ga je toch met het openbaar vervoer? En dat is prima!
Daniëlle vd Broek (VVD)
Dat vind ik niet!
Michael
Wat ik interessant vind: als ik als kiezer kies voor een bepaalde partij, met een partijprogramma …. Alle vier deze partijen hebben hun handtekening gezet voor de parkeergarage aan het Lucas Bolwerk. En dan zeggen sommigen na de verkiezingen: "Wij willen die garage niet meer". Wat wil de PvdA toch? Dat wordt niet echt duidelijk. Alleen de VVD blijft nog over. Voelt u zich niet erg bekocht in dat college?
Daniëlle vd Broek (VVD)
Wij staan nog steeds achter het college-werkprogramma. Het is voor de kwaliteit van de stad van belang om de garage aan het Lucas Bolwerk te bouwen, om de kwaliteit van de binnenstad te vergroten. We zien graag ook een garage bij het Spoorwegmuseum, en de Lepelenburg-garage, Leefbaar Utrecht wilde dat niet; ik hoop niet dat dat bij het Lucas Bolwerk ook gebeurt. Als we nu niet investeren zitten we hier over 12 jaar weer over die overlast te denken. Dat zeggen ook de inwoners van de binnenstad.
Wolfgang Spier (LU)
Wat iedereen zich moet realiseren is dat Utrecht goed bedeeld is met openbare parkeerplaatsen. Kijk je op de site www.parkeren.nl, dan kun je het zelf zien: Amsterdam heeft 4600 plaatsen in en om het centrum, Den Haag 6300, Rotterdam 6000 en Utrecht 4200. Allemaal steden die factor 3 maal groter zijn dan Utrecht. Dus Utrecht is goed bedeeld. Maar ga je een parkeergarage maken, dan is hij snel vol, want auto’s nemen veel ruimte in. Zijn er 250.000 auto’s in Utrecht, zet ze dan eens allemaal achter elkaar: dat is een file van Utrecht tot Milaan! Dus het is onverzadigbaar, op een gegeven moment is de stad gewoon vól. Wij moeten het anders doen, zoals veel andere Europese steden.
(Applaus)
Robert Giesberts (GL)
Het blijft merkwaardig dat er veel geld is geïnvesteerd in een garage waar het college zich nu van terugtrekt. Hopelijk gaat het Lucas Bolwerk niet door en het hele verhaal "we moeten een grote parkeergarage maken voor bezoekers van de binnenstad want dat is de enige manier om het parkeerprobleem op te lossen". Dat sterft een wisse dood. We hebben een nieuw verhaal nodig: met kleinschalige oplossingen moet je proberen ruimte te maken voor bewoners, zodat de auto’s van de gracht af kunnen en naar die terreintjes. Dát zouden we moeten doen.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Zoals Robert Giesberts zei: de kansen die we krijgen benutten we niet. Als we een stadhuis bouwen, maken we geen parkeerplaatsen maar we zetten een prachtig plein vol met auto’s. Dat doen we hier in Utrecht iedere keer. Omdat er geen garage gedacht is laat je kansen lopen. Ondernemers in de binnenstad moeten met handen en voeten strijden om het hoofd boven water te houden, en …
Bart Engbers (PvdA)
Laten we dan érgens beginnen en de auto’s van het stadhuisplein verwijderen zodat dat een mooi plein is!
(Applaus)
Michael
Wat vindt de PvdA van het Lucas Bolwerk?
Robert Giesberts (GL)
Het wás onze garage niet en het ís onze garage niet!
Michael
Waarom niet?
Robert Giesberts (GL)
Blijkbaar heeft de VVD heel veel te geven in de onderhandelingen. En ik ben benieuwd wát.
Bart Engbers (PvdA)
De VVD is een one issue partij: de parkeergarage.
Iemand uit de zaal
Er is een goede opening gemaakt. Het model van 4 parkeergarages aan de rand van de stad is verouderd. We moeten iets anders. We moeten het beleid omkeren, en afscheid nemen van die grote garages. Alle partijen moeten zich daar achter zetten. Maar wat is dan het alternatief? Zeg daar dan iets over!
Wolfgang Spier (LU)
U vraagt naar een alternatief voor het Lucas Bolwerk?
Zelfde persoon
(Applaus)
Michael
Zijn er alternatieven?
Wolfgang Spier (LU)
OV-passagiers moet je hetzelfde behandelen als autopassagiers. Als iemand per OV gaat, dwingen we mensen door de binnenstad te gaan. Laten we zorgen dat hij aan de rand van de binnenstad kan overstappen op bijvoorbeeld de HOV-baan. Maar PvdA en VVD willen dat iedereen door het midden van de stad blijft gaan.
Ten tweede: het Randstadspoor. Mensen uit de omliggende gemeenten gaan met de auto naar het station en zijn dan heel snel in de binnenstad. Dat is belangrijk. Hoe sneller het OV, hoe beter. Daniëlle vd Broek (VVD)
De VVD zou de HOV onder zuid niet willen. Dat is kort door de bocht. Wat we niet willen is een busbaan door het groene deel van onze stad, door Maarschalkerweerd. Het is echt belangrijk voor onze stad, voor recreatie in allerlei vormen. Daar willen we dwarsdoorheen een busbaan aanleggen, die uitnodigt tot ontwikkelingen die we daar niet willen hebben. Daar is geen station aan de rand van de stad gepland.
Wolfgang Spier (LU)
Waar is het station gepland Lunetten/Koningsweg?
Daniëlle vd Broek (VVD)
Leefbaar Utrecht wil een belangrijk groen deel in onze stad nu volbouwen.
Wolfgang Spier (LU)
Helemaal niet!
Daniëlle vd Broek (VVD)
Ik vertrouw u niet want ieder verkiezingsprogramma van LU zit er weer anders uit.
Wolfgang Spier (LU)
Dat is onzin.
Spreker uit de zaal
Groen is heel belangrijk, maar al die bussen door de stad: mensen hebben veel last van stadslawaai en –drukte. Nu is er een alternatief, ik ben natuurlijk ook voor de natuur maar als je een afweging moet maken dan is mijn voorkeur "een busbaan goed inpassen in het groen".
Daniëlle vd Broek (VVD)
U heeft geen idee wat inpassen is.
Robert Giesberts (GL)
Een HOV om de zuid is geen oplossing.
Michael
Er zijn twee parkeergarages opgeleverd: Kruisstraat en Grifthoek. Is dat een oplossing om de auto’s van de gracht te krijgen?
Bart Engbers (PvdA)
Nee. Neem de transferia. Dat is een hoofdpijler van het beleid, zou het moeten zijn. Dat hebben we net afgeschoten, maar dat zal ik zo uitleggen. De transferia zijn belangrijk om het autoverkeer van buiten de stad, vanuit Culemborg etc., af te vangen, en vervolgens per OV elders in de stad te brengen. Onze ergernis echter is dat het niet werkt. Bijvoorbeeld transferium Westraven: er komen maar heel weinig mensen. Wat hebben we gedaan: die transferia die gepland waren (Uithof en westkant stad): we hebben gezegd: "we gaan eerst op het maaiveld investeren voor parkeergelegenheid en maken daar een groeimodel van, om daar meer auto’s naartoe te trekken". Als je nu concludeert dat het niet werkt, moet je niet al transferia neerzetten die niet functioneren.
Michael
We komen daar straks nog op terug.
Spreekster uit de zaal
Ik vind het verbazingwekkend als iemand vraagt om onderscheid te maken tussen bewoners en hun parkeerprobleem in de binnenstad en hun eigen wens om de auto niet op de gracht te zetten, dat er onmiddellijk weer overgestapt wordt op mensen van buitenaf. Die kunnen overstappen bij het stadion. Ik wil een oplossing voor de mensen uit de stad.
Er zijn twee problemen: eigen vervoer + op bezoek, en parkeerplaats-zoekende auto’s uit omliggende gemeenten die rondjes rijden door de binnenstad. Graag dat onderscheid maken! Voor beide dingen zijn namelijk verschillende oplossingen nodig.
Doe het dan zoals in Leiden: om de vijf minuten gratis pendelbusjes naar de binnenstad. Ik wil een oplossing voor de binnenstadbewoners, zonder hen wordt de binnenstad doods!
(Applaus)
Mijn oplossing: elk bouwplan in de binnenstad zou je met een dubbel aantal garages moeten uitvoeren, waardoor de rest van de bewoners die nog geen garage heeft daar een vergunningsplaats kan krijgen. De gemeente kan dat financieren en dat is veel goedkoper dan de andere plannen. Je gaat geen 5 km lopen naar een garage. Kom nou.
Wolfgang Spier (LU)
Alternatief was Randstadspoor voor bezoekers. Het transferium was ook voor de bezoekers bedoeld, en zo zijn er meer. Lage Weide: je bent binnen 5 minuten van het transferium in de binnenstad.Daniëlle vd Broek (VVD)
Bewoners met een auto, van de binnenstad, daar moet je ook naar kijken. Mensen met een vergunning moeten ook rondjes rijden voor een plekje. Maar de suggestie van mevrouw is heel goed: de kwaliteit van leven moet hier aangenaam zijn, en daar mag je best wat voor willen investeren.
Robert Giesberts (GL)
We hebben een Grifthoekgarage die voor een groot deel leegstaat, aanvankelijk was het idee om daar een brug te maken vanaf de Plompetorengracht, zodat ook anderen er gebruik van konden maken, en daar ben ik nog steeds voor. Een andere oplossing: een deel van de Springweggarage als hij ’s avonds leegstaat beschikbaar maken voor bewoners van de Oudegracht. Wij zijn bezig geweest bij de Mariaplaats om te kijken of de ruimte achter het pand Fentener Van Vlissingen gebruikt kan worden voor bewoners; dat is mislukt, maar die kant moet je wel op denken. Zo zijn er veel mogelijkheden die onbenut zijn.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Maar een groot deel van de raad kan zich daar niet in vinden. Bewonersgarage, met plekken voor bewoners: daar is ook tegenstand van andere partijen.
Sjoerd Stienstra (adviseur)
Hoe gaat Groningen daarmee om? Voor het straatparkeren zijn vergunningen uitgegeven. Voor 900 plaatsen in de stad wilden ze niet meer dan 900 vergunningen uitgeven en de opvang van bewoners in garages was technisch niet te organiseren. Sinds 1 januari is er een stop het aantal vergunningen, want ze zitten inmiddels op de 1200. Dat is ook lastig. Die auto’s staan allemaal op straat. Daarnaast hebben ze bewonersgarages, dat zijn stallingsgarages voor alleen bewoners, en vergunningen voor openbare parkeergarages. En dan is het nog niet genoeg om de auto’s van de binnenstadbewoners op te vangen.
Michael
De bewoners van de binnenstad hebben aangegeven dat zij de auto van de gracht willen halen als er een redelijk betaalbare parkeergarage in de buurt is. Is dat haalbaar?
Sjoerd Stienstra (adviseur)
Alles is haalbaar. Maar je moet ook manoeuvreerruimte hebben om er te komen. Heb je mechanische parkeersystemen, dan kun je elke vierkante meter inpandig gebruiken. De auto zakt dan de grond in.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Op een binnenterrein achter het Janskerkhof is zo’n plek gedacht, maar daar kunnen we geen steun voor vinden, want het kost nogal wat.
Wolfgang Spier (LU)
De politiek wil dat niet tot elke prijs. Het moet kostendekkend zijn.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Je moet breder kijken, dus naast het kale economisch effect ook naar de waarde voor de omgeving. Het kan best zijn als je voor iedere bewoner een plek hebt in een parkeergarage dat de huizenprijzen omhoog gaan omdat er een economische meerwaarde is.
Bart Engbers (PvdA)
Wat mevrouw Herwijer en de heer Giesberts inbrachten: je zult in de binnenstad wonen en twee kinderen hebben en het regent! Ik kan me voorstellen dat je die mensen dan ruimte voor parkeren biedt. Maar ik denk dat het ook heel prachtig is om in de binnenstad te wonen. Het zijn heel dure huizen, en de bewoners hebben vaak alletwee een auto. Ik denk dat we van kopers van huizen aan deze kant van de stad ook mogen verwachten dat zij zo wijs zijn dat ze zich realiseren dat ze daarmee eigenlijk voor een deel afstand doen van de automobiliteit.
(Applaus en gemopper in de zaal)
Robert Giesberts (GL)
Dat is nu al een feit: tweederde van de binnenstadbewoners heeft geen auto.
Sjoerd Stienstra, adviseur
Dat is landelijk. Bij bewoners van binnensteden hebben 4 op de 10 huishoudens een auto.
Robert Giesberts (GL)
Wat de gemeente Utrecht nalaat is om meer autodate-plekken te maken: Greenwheels, Interconnect. Als ze een auto nodig hebben kunnen ze er daar één krijgen.
Spreekster uit de zaal
Heel goed dat mijnheer Stienstra zei dat er doelgroepen bepaald moeten worden. Ik woon in Wijk C, heb twee parkeergarages om mij heen; ik heb een parkeerpek nodig maar moet anderhalf jaar wachten. Maar: ik moet eerst een auto hebben. Die heb ik nu, en nu sta ik op de wachtlijst, dus ik verkoop de auto en ga op die plek wachten. Er is een parkeerplaats voor de Daalsetunnel, 50 meter van mijn huis, daar staat de hele week één auto: maar ik mag daar niet parkeren omdat ik in het verkeerde postcodegebied woon! Mensen uit Culemborg komen niet meer, het wordt onbetaalbaar; zorg dat ook de mensen die hier wonen in een garage terecht kunnen. Nu is het voor mensen van buiten de stad, maar die kunnen ook met de trein komen. Wij willen ook voor ons bezoek parkeerruimte: dat kost ze nu 30 euro. Dan zit een etentje er dus niet meer in.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Ja, we moeten veel creatiever omgaan met ons parkeerbeleid. Autodate-plekken: okee. En als we een parkeergarage bouwen kunnen we die in de avonduren misschien beschikbaar houden voor bewoners. En ook daar autodate-plekken neerzetten .En er is beleid voor overloop-vergunningen die gerealiseerd moeten worden. Dat houdt in dat je wel een vergunning kunt krijgen in naastliggende postcodegebieden.
Sjoerd Stienstra, adviseur
Hetzelfde speelt in Groningen. Mensen die wonen in de binnenstad weten wel dat een historische omgeving niet geschikt is voor parkeren. Over de brug mogen ze niet parkeren vanwege een ander postcodegebied: er wordt te weinig gekeken naar de plekken waar men daadwerkelijk woont. Het zou het gebied ’om hun huis heen’ moeten zijn.
Wolfgang Spier (LU)
Maar we hebben juist dat overloopbeleid! Blijkbaar werkt dat niet in de praktijk als ik mevrouw zo hoor.
Robert Giesberts (GL)
Sinds een paar jaar zijn per adres twee vergunningen toegestaan. Daarmee ondergraaf je je eigen systeem en blijven bezoekers eeuwig rondjes rijden. Daarom zouden we moeten vasthouden aan één vergunning per adres. Er zijn ook studentenhuizen in Utrecht: je kunt niet al die studenten een vergunning geven. En óf de gemeente moet alternatieven zoeken met autodaten, óf je moet op een plek gaan wonen waar je wel die twee auto’s kwijt kunt.
Spreker uit de zaal
De heer Giesberts heeft gelijk. Je moet naar twee kanten kijken. Ook OV is heel belangrijk. We hebben niet eens een normaal tramnet in Utrecht, als enige grote stad in Nederland, en er is geen fatsoenlijk nachtvervoer (waar ook vraag naar is). Misschien dat het college daar ook keuzes voor durft te maken.
Wolfgang Spier (LU)
Je moet voertuigen hebben die als ze naar de binnenstad gaan kruisingvrij – dus snel – zijn, en ook het bewonersverkeer niet stilleggen. Dat is bijvoorbeeld die HOV-route om de zuid.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Voor de inwoners van de stad: 7% maakt gebruik van het OV. Laten we flexibeler en creatiever omgaan met parkeerbeleid en ook onze inwoners goed bedienen. Als ze een tweede vergunning willen moeten ze dus de stad uit; en waar gaan ze dan heen?
Michael
Autodaten is dus een van de oplossingen. En als Greenwheels dan uitbreiding van het aantal parkeerplekken vraagt kan het niet, volgens de wethouder.
Wolfgang Spier (LU)
Ja, er zijn meer bedrijven dan Greenwheels.
Robert Giesberts (GL)
Je stelt je parkeerplaatsen beschikbaar voor bedrijven die auto’s willen verhuren. Waarom zou je daar moeilijk over doen? Autodaten is juist dé oplossing.
Michael
Het is úw wethouder.
Wolfgang Spier (LU)
Sommige dingen snap ik ook niet. Maar we moeten er geen commercieel conflict van maken.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Nee, het is het conflict dat je de bewoners op wachtlijst zet, maar als je die plek weggeeft aan autodaten is hij niet meer beschikbaar voor die vergunninghouder, die dan nog langer moet wachten. Maar ik vind het terecht dat we kijken naar oplossingen, waarmee er meer autodate-plekken zijn. Veel eigenaren zeggen al: "dan doe ik mijn auto weg".
Bart Engbers (PvdA)
Leefbaar Utrecht heeft toch wel iets met commercie, mijnheer Spier?
Michael
Inwoners van de binnenstad zijn verwend, die gaan toch niet in zo’n autodate-auto zitten?
(Er wordt geprotesteerd vanuit de zaal, men het is niet met die opmerking eens)
Daniëlle vd Broek (VVD)
Ik gebruik mijn auto in de stad niet. En dat terwijl ik drie kinderen heb.
Robert Giesberts (GL)
Ik heb nooit gehoord dat mensen een Greenwheel-auto minderwaardig vinden. Ze zullen uitrekenen hoeveel stress het geeft om te parkeren, en qua veiligheid etc., en dan is het een goed alternatief. Of een OV-abonnement. Misschien gaat dat beter lukken met een OV-chipkaart, maar je moet als gemeente veel faciliterender denken dan in het oude stramien, want daarmee kom je er niet uit.
Bart Engbers (PvdA)
Wij hebben het nog niet over de fiets gehad!
Spreker uit de zaal
Ik vind toch dat de functie van het centrum erg onderbelicht is. Je moet kijken wat je wilt dat er gebeurt: moet het een soort Volendam met bierboot in de gracht zijn, of moet het een levendig centrum met uitgangspubliek zijn? Het is belangrijk om dat overeind te houden. Je lost het niet op maar kan proberen om de mengeling van doelgroepen daar een kans te geven, zodat het geen museum wordt.
Michael
Okee, we hebben verschillende doelgroepen gehad: bewoners, bezoekers, en nu de ondernemers.
Nu de ondernemers nog.
Sjoerd Stienstra, adviseur
Je moet het bij parkeerbeleid niet hebben over parkeren, maar over de doelgroepen en hun kenmerken. De winkelbezoekers in Utrecht hebben een andere verdeling dan die in Zeist of Amerongen.
Zelfs in een stad als Utrecht zijn er winkelbezoekers die doelgericht boodschappen komen doen, en die zijn nauwelijks in een parkeergarage te krijgen, maar die willen graag een kortparkeerplaats op het maaiveld hebben. In Keulen werd veel fout geparkeerd, en om die kortbezoekers te facliteren kunnen zij nu 15 minuten gratis parkeren. Ze moeten daar wel een kaartje voor trekken uit de automaat, maar het aantal foutparkeerders neemt nauwelijks af want zelfs dat is hun al te veel.
Dan heb je andere groep: mensen die een hele middag gaan winkelen. Ze zoeken een parkeerplaats vanuit hun aanvliegroute. Dat kun je voor een deel opvangen met park and drive voorzieningen maar voor een groot deel niet. Die willen zo dicht mogelijk bij de stad parkeren.
Michael
Ze willen hun auto voor de deur neerzetten.
Sjoerd Stienstra, adviseur
Ja. Toen je in Groningen niet meer op de markt kon parkeren leidde dat bij de zaken op de markt tot een omzetdaling van 20 tot 30%.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Dat willen de ondernemers niet. We gaan nu een nieuw stationsgebied bouwen en hopen meer levendigheid daar naartoe te brengen. Maar we moeten niet de oostkant van de stad vergeten. Het moet geen nadelig effect hebben voor de ondernemers Nachtegaalstraat/Reigerstraat/Voorstraat. Voor hen was het al heel lang moeilijk om het hoofd boven water te houden. Als we een parkeergarage bouwen bedienen we een heel kleine nieuwe stroom. Transferia hebben we allang, er worden nog steeds plekken bijgebouwd. Als mensen kiezen voor OV doen ze dat in hun vervoersstroom, dus we moeten beleid hebben dat zowel bezoekers als ondernemers en hun bezoekers bedient.
Bart Engbers (PvdA)
Het is zoeken naar een goede balans. Autoluw: daar zijn we allemaal voor.
Tussen het postkantoor en het stadhuis zullen waarschijnlijk binnenkort geen auto’s meer rijden, en dat is dus weer een klein stukje erbij. Toch denk ik dat we ons niet altijd goed realiseren dat het meer toestaan van auto’s, d.w.z. het doorlaten van auto’s naar de binnenstad, dat dat heel verstikkend voor de binnenstad kan zijn. We proberen de auto’s een kans te geven maar er zijn steeds mazen in de wet om toch weer meer auto’s toe te laten. Daardoor komt er een infarct in de stad, als er iets uit balans raakt. Ik vermoed dat op dit moment nog veel auto’s naar de stad komen, zeker aan de westkant, waar straks gevaar dreigt dat er heel makkelijk aanzuiging op het centrum van de stad is die daar allemaal een plekje gaan zoeken. Aan de oostkant is een zekere balans maar niet aan de westkant. Daar moeten we op letten. Spreker uit de zaal:
De wijkraad heeft een enquête gehouden met veel antwoorden en vragen. Maar het systeem zit vast.
Er waren kleinschalige problemen: mensen die vragen om een fietstrommel bijvoorbeeld, omdat ze hun fiets niet in hun huis kunnen zetten. Dat kost een parkeerplaats. Bijvoorbeeld bij het Oudkerkhof: daar staan auto’s van vergunninghouders of ondernemers, dus een klant kan daar niet komen.
Er zijn dus per straat kleine oplossingen mogelijk, wil de politiek in de toekomst die kleine oplossingen mogelijk maken waardoor het weer in beweging komt?
Robert Giesberts (GL)
Wat volgens mij het meest vast zit is inderdaad dat het Parkeerbedrijf geld moet verdienen met straatparkeren. Elke parkeerplaats is een gouden plek, en daarmee is het opheffen heel moeilijk. Maar een deel van die opbrengst wordt besteed aan het verwijderen van parkeerplekken waar dat nuttig is. De binnenstad moet een levendige binnenstad zijn, we proberen dat met festivals en dat soort dingen. Het voetgangersgebied wordt ervaren als levendig gebied, dus als de auto’s verdwijnen gaat niet de levendigheid weg. Bewoners van Biltstraat-west willen eenrichtingverkeer in plaats van tweerichting, omdat ze beter tot hun recht komen met de winkels.
Het denken erover krijgt meer diversiteit, en daar ben ik blij mee.
Zelfde spreker uit de zaal:
Het systeem in Utrecht zit vast. Hoe lossen jullie dat op? Dat het flexibeler wordt?
Wolfgang Spier (LU)
Alle partijen willen flexibeler beleid maar vergis je niet: in alle binnensteden van de wereld kunnen naar verhouding maar weinig mensen met de auto komen. Dat is de praktijk. Daar is niets aan te doen. Dus de vraag is onverzadigbaar, en dan moet je niet meer verder gaan.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Paul Sondaar is zelf in de politiek actief.
Zelfde spreker (Paul Sondaar)
Niet op de man spelen. Jullie zijn degenen die politiek verantwoordelijk zijn. Het gaat erom dat mensen met politieke verantwoordelijkheid iets doen aan het probleem van mensen in de binnenstad.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Het was meer bedoeld als compliment.
Ja, ik denk niet dat het vast zit, er zit veel potentieel om eruit te komen. Zoals de garage Lucas Bolwerk.
(Hilariteit in de zaal)
Maar dat kan wel een oplossing bieden!
Bart Engbers (PvdA)
Denk nu eens mee hoe we dat oplossen.
Iemand anders uit de zaal
Maar het probleem is groter dan de binnenstad. Hoe gaan we om met woon-werkverkeer? Werkers komen mijn wijk inrijden, parkeren daar en gaan vervolgens naar kantoor. De hele wijk staat de hele dag vol met hun auto’s.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Daar moeten we ook flexibel mee omgaan. Misschien moeten we kijken of we een blauwe zone moeten invoeren, of betaald parkeren van 13 tot 15 uur. Zonder meteen met vergunningen te beginnen, of helemaal betaald parkeren.
Zelfde spreker
Moeten die bewoners dan ook betaald parkeren, voor die werkenden?
Daniëlle vd Broek (VVD)
Nee, zelfs een bezoeker zou niet moeten betalen. Je moet er meer over nadenken wat voor mogelijkheden er zijn.
Zelfde spreker
Prima, maar wat heeft de politiek ons tot nu toe geboden? De politiek denkt daar niet over na.
Wolfgang Spier (LU)
Dat is niet waar. De meeste huizen zijn 5 meter breed, daar past 1 auto voor. Bij een beneden-/bovenwoning is er dus meteen een tekort van 50%. Als ik vraag om 200 euro per maand te betalen voor een plaats in de garage zult u dat niet willen. Oplossing is een wachtlijst voor bewoners, en voor bezoekers een OV-systeem. In andere landen gaat 30% met de auto. In Utrecht is dat nog 50%, dat is een heel groot potentieel dat niet wordt gebruikt.
Zelfde spreker
Maar ik praat over Transwijk en Papenpolder. Die wijk staat hartstikke vol. En hij is nog niet eens volgebouwd.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Het idee is dat het transferium mee moet werken, maar ja, in Transwijk sta je gratis.
En over die fietstrommels: er is een breed gedragen motie om te kijken of die fietstrommels beschouwd kunnen worden als straatmeubilair, zodat er sneller één kan komen, en ten tweede: bouw in een binnenstad alleen als er ook een bewonersgarage beschikbaar is.
Robert Giesberts (GL)
"Doe wat je afspreekt" bedoelt mijnheer, en dat is moeilijk bij wisselende colleges. Dan loopt het terug op politieke meningsverschillen. Maar dat is de democratie: nu moeten we een nieuw verhaal zien te vinden om aan te werken. Invoering betaald parkeren is basisvoorwaarde om te komen tot een autoluwe stad. Het aantal auto’s dat de stad in komt zal de komende jaren blijven groeien. Daar moet je echt wat mee doen.
Michael
"Te eenzijdig" zegt de VVD. Klopt dat?
Sjoerd Stienstra, adviseur
Ik vind beide gedachten vrij eenzijdig. Die mijnheer zei eigenlijk "Probeer kleinschalig te denken", en dat is waar. Je hebt niet alleen bewonersbezoek, woon-werkverkeer, maar nog veel meer. Schouwburgbezoekers, horecabezoekers, allemaal categorieën parkeerders met hun eigen wensen. Daar kun je niet anders mee omgaan dan door kleinschalig denken. Je moet voor een probleem een oplossing zoeken, bijvoorbeeld in het omzetten van een parkeerplaats in een plek voor een fietstrommel, en in mechanische parkeergarages. Elke kans moet je bekijken op zijn mogelijkheden.
Michael
Maar we willen die auto’s snel weg van de straat.
Sjoerd Stienstra, adviseur
Dan moet je nu beginnen. Je kunt een medewerker in de gemeente benoemen als "parkeermakelaar". Die kijkt dan waar mogelijkheden zijn bij parkeerplaatsen die voor maandag tot vrijdag gebruikt worden voor kantoorpersoneel; in het weekend gaat daar een hek voor, maar misschien kan zo’n parkeerplaats op zaterdag voor andere parkeerders beschikbaar gesteld worden. Dat kan gekoppeld worden.
Michael
Dus bijvoorbeeld achter het Spoorwegmuseum parkeren na sluitingstijd.Iemand wijst op een spreekster die al lang op haar beurt wacht. Zij krijgt het woord:
Ik wil graag reageren zei op wat de heer Giesbers zei over parkeergarages. U zei dat de politiek tegenstrijdig is geweest, maar de parkeergarages zijn er niet gekomen, omdat de bewoners zich met hand en tand verzet hebben. We hebben boven tafel gehaald dat de stukken er niet waren, dat de Archiefwet is overtreden, etc. etc.
Parkeergarage Lucas Bolwerk: "die moet er komen" wordt gezegd, maar wat bewoners van de binnenstad niet willen is dat er 71 bomen gekapt worden. Er worden er 6 overgeplaatst, maar de rest komt niet terug, en wij willen onze groene long houden. Ik heb gehoord dat de Raad van State uitspraak had gedaan…, of nog uitspraak gaat doen: welk nummer heeft die uitspraak? Want ze ondertekenen uitspraken niet maar dat wil ik wel. De bewoners komen hier vanavond niet aan bod, en daarom ga ik naar huis. Het gaat erom wat wíj willen. Een enquête? Ik ben voor een referendum. Ik zou mij schamen om eraan mee te doen, want voor bewoners geldt: bij het wonen hoort een auto. En die wil ik niet weggepest zien. Ik heb er zelf geen één maar ik pleit voor mijn buren. Zij moeten hun auto in de buurt kunnen parkeren, desnoods naast de stoep.
(Applaus)
Bart Engbers (PvdA)
Ook de studenten in een studentenhuis kun je toch niet garanderen dat ze allemaal een plek hebben?
Zelfde spreekster
Nee, daar heb ik het ook niet over.
Student in de zaal
Ik ben erg blij met de OV-jaarkaart, want anders zouden studenten ook nog een auto willen. We mogen heel blij zijn dat het parkeerprobleem voor studenten is opgelost. Nu komt er een parkeergarage voor een studentenvereniging; dat vind ik merkwaardig. Ik woon zelf niet in de binnenstad en weet niet precies wat voor problemen er voor studenten zijn. Er zou een fietstrommel moeten zijn voor hen, en fatsoenlijk OV voor studenten waar ook anderen van gebruik kunnen maken.
(Applaus)
Bart Engbers (PvdA)
Het onderwerp "fiets" is onderbelicht. De fiets heeft veel mogelijkheden in de stad, maar wordt in de stad vaak gepest. Dat kan veel beter. Ik heb gelezen dat ook de VVD, Leefbaar Utrecht, Groen Links en de PvdA mooie ideeën over fietsen hebben. Op dat punt kunnen we winst maken. We moeten een heel actief fietsersbeleid gaan voeren. Ik heb aan de fiets genoeg.
Robert Giesberts (GL)
Kiezen vóór fietsers is vaak kiezen tégen auto’s. Maar ik hoop dat dat nog lukt.
Spreekster uit de zaal
Maar een fietser zit soms ook in de auto en soms in de trein. Juist andere mensen komen met de auto, en die moeten we gratis vervoer bieden vanaf een transferium. En dat elke 5 minuten. Maar binnenstadbewoners mogen ook wel eens buiten de stad komen, op plekken waar je alleen met de auto kunt komen. Soms heb je in het weekend toch een auto nodig. En dan is Greenwheels niet altijd de oplossing. De bewoner is soms flexibeler dan de ambtenaren en de politici die over je moeten beslissen.
Andere spreekster
Is het mogelijk dat de ambtenaren het goede voorbeeld geven en hun auto parkeren in het transferium en met het OV naar het stadhuis komen? Want nu is de parkeergarage in de Korte Nieuwstraat grotendeels in gebruik door die ambtenaren. Jammer voor de bewoners van de binnenstad.
Michael
Ik wil de avond gaan afronden. Bewoners willen graag meewerken aan auto’s van de grachten en pleinen, maar dan moet er een alternatief tegenover staan. Alle partijen mogen oplossingen krijgen. De PvdA vindt dat de stad economisch heel erg levenskrachtig moet blijven, we moeten zoeken naar een balans tussen enerzijds een stad die bereikbaar is met de auto, en met het OV, en we moeten daar heel gelijkwaardig op inzetten. Bereikbaar voor veel mensen met OV, en die balans moeten we proberen te zoeken in de stad. Dan houden we een stad die economisch en cultureel van belang is. Ik ben heel erg voor mooie, kleine oplossingen, en daar creatief mee omgaan.Iedere politieke partij krijgt van mij nog dertig seconden om hun zegje te doen.
Daniëlle vd Broek (VVD)
Utrecht is een stad waar we trots op kunnen zijn, daar horen we allemaal bij. De ene keer kiezen we dit vervoer, dan weer dat. Ook ons bezoek. Gelukkig komen ze veel met het OV en met de fiets – dat moeten we bevorderen – maar de auto hoort erbij, is van economisch belang. Laten we zorgen dat de bewoner goed kan parkeren op plekken waar hij wil, en ook dat bewoners goed bediend worden (tot in zekere mate).
Wolfgang Spier (LU)
Mee eens, maar de ruimte is beperkt, ook voor bewoners. We moeten roeien met de riemen die we hebben. Economisch moet het blijven floreren en dat kan door bijvoorbeeld het Randstadspoor, en we moeten zorgen dat er geen onnodig vervoer door de binnenstad gaat.
Robert Giesberts (GL)
Dus het verhaal van grote parkeergarages kunnen we afsluiten, en dan houden we een miljoen over om te besteden aan kleinschalige oplossingen. Volgens mij redden we het daarmee voor een groot deel. Maar voor een ander deel is wat groter beleid nodig.
Michael
Sjoerd Stienstra, is er hoop voor Utrecht?
Sjoerd Stienstra (adviseur)
Zeker is er hoop voor Utrecht, want Utrecht heeft een goede uitgangspositie. Een aantal bezoekers van de binnenstad komt met de auto. Dat moet je zo houden door gebalanceerd beleid, grootschalige oplossingen en kleinschalige. Fietsverkeer is heel belangrijk op lokaal niveau, iedere fietser kent zijn eigen sluipweggetjes en dan zijn er geen grootschalige fietsersoplossingen nodig.
(Applaus)
Michael bedankt het panel en de andere aanwezigen en nodigt ieder uit voor een drankje.
.-.-.-.
